Nassfutter das zu 100% bedarfsdeckend ist

Alle Alleinfuttermittel, die von Stiftung Warentest ein gut oder besser erhalten haben, sind zu 100% bedarfsdeckend - immerhin 50% im letzten Test. Begründung: ob der Hund mit allen wichtigen Nährstoffen versorgt wird, ist das Hauptkriterium bei Stiftung Warentest. Auf der Website findest du nicht nur Hinweise, wie die Tests durchgeführt und benotet werden, sondern auch deine Frage "was muss ein Nassfutter enthalten" wird kurz beantwortet, zudem wird auch noch mit ein paar hartnäckigen falschen Vorurteilen aufgeräumt, wie z.B. dass Stiftung Warentest nicht auf die Qualität der Produkte achtet. https://www.test.de/Nassfutter-Hund-Test-4817396-4817405/

Schaust du hier, was ich und andere von Stiftung wäre Hundefutter halten. https://dogorama.app/de-de/forum/Ernaehrung/neuer_Stiftung_Warentest_Test_zu_Hundefutter-XuyJI8x6CLEK8s5o0Lj5/ Wenn die fragwürdige Deklaration nicht völlig gelogen ist und die Packung wieder verschließbar, kannst du dort mit nem Futter Testsieger werden, was fast nur entsorgungspflichtige Schlacht-Abfälle beinhaltet und gar kein richtiges Fleisch oder andere sinnvolle Zutaten. Wenn man das möchte, kann man sich danach richten. Ich persönlich würde es lassen.

Was du und andere von Stiftung Warentest halten interessiert mich allerdings genauso sehr, wie die Meinung von Querdenkern, wenn ihr keine Beweise vorlegen könnt - mit den Gerüchten habe ich mich vor einiger Zeit schon befasst, aber ich stoße immer wieder auf Annahmen, die als Beweis angeführt werden, wie "wenn das alles okay wäre, was die da reinpacken, dann könnten sie es auch genauer deklarieren." oder Dein man könnte mit entsorgungspflichtigen Schlachtabfällen Testsieger werden. 🙄 Wenn du dir die Stellungnahme von Stiftung Warentest durchgelesen hättest, in der sie unter anderem die Klischees, dass nur Müll im Futter drin ist und nicht richtig getestet würde, glaubhaft dementieren, dann könntest du mir jetzt vielleicht erklären, mit was für einem Grund die Stiftung Warentest behauptet, sie würden auch die Qualität des Futters testen, wenn sie das eigentlich nicht tun. 🤔 Lass mich raten: die Stiftung Warentest wird von der Hundefutter-Industrie bezahlt, um nicht ordentlich zu testen und es handelt sich um eine großangelegte Verschwörung, richtig? 😂😂😂 Aber wenn du es dir zutraust, fachmännisch zu argumentieren und Beweise vorzubringen, dann freue ich mich, wenn du mich an deinem Wissen teilhaben lässt und mir erklärst, was an der Testmethode von Stiftung Warentest wissenschaftlich nicht richtig ist, oder wie du auf die Idee kommst, dass die Qualität der Inhaltsstoffe nicht getestet würde. Hier die Testmethode für dich zum Nachlesen: https://www.test.de/Nassfutter-Hund-Test-4817396-4817400/

Wir schwören auf das Futter von PLATINUM gibt Qualitativ einfach nichts besseres

Danke Justin Sehr hübsch dein Spike, ich habe große Schwäche für Argentinische Dogen 🥰