Home / Forum / Spaß & Tratsch / Politische Haltung als Ausschlusskriterium bei der Hundevermittlung?

Verfasser-Bild
Victoria
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 453
zuletzt 10. Okt.

Politische Haltung als Ausschlusskriterium bei der Hundevermittlung?

Der Tierschutzverein Fortuna Animali hat laut einem heute veröffentlichten Bericht einer Interessentin die Vermittlung einer Hündin verweigert. Bei der Interessentin handelt es sich um die niedersächsische AfD-Landtagsabgeordnete Vanessa Behrendt. Als Grund für die Absage wurde demnach ausdrücklich ihre politische Zugehörigkeit genannt.

Unabhängig davon, wie man persönlich zur AfD oder zu irgendeiner anderen Partei steht, finde ich die grundsätzliche Frage dahinter interessant.

Sollte die politische Zugehörigkeit eines Menschen bei der Vermittlung eines Hundes überhaupt eine Rolle spielen?

Wenn man damit anfängt, Menschen nicht nur anhand ihrer konkreten Eignung als Hundehalter, sondern aufgrund politischer oder weltanschaulicher Zugehörigkeiten zu beurteilen; wo fängt das an und wo hört es auf?

Man könnte schließlich bei den unterschiedlichsten Gruppen anfangen, aufgrund eines Labels bestimmte Verhaltensweisen oder Einstellungen zu vermuten; bei Veganern hinsichtlich der Ernährung des Hundes, bei Jägern hinsichtlich ihres Verhältnisses zu Tieren oder bei Mitgliedern einer Partei aufgrund einzelner Positionen dieser Partei. Aber sagt das automatisch etwas darüber aus, wie diese konkrete Person einen Hund hält?

Auf der anderen Seite haben Tierschutzvereine natürlich die Verantwortung und auch einen gewissen Entscheidungsspielraum, wem sie ihre Tiere anvertrauen.

Mich interessiert deshalb wirklich eure Meinung; gerade von Leuten, die selbst im Tierschutz tätig sind.

Sollten bei einer Vermittlung ausschließlich konkrete, tierwohlrelevante Kriterien wie Erfahrung, Wohnsituation, Zeit, Versorgung und Umgang mit dem Tier zählen? Oder findet ihr es legitim, darüber hinaus auch politische bzw. weltanschauliche Überzeugungen eines Interessenten einzubeziehen?

Mich interessiert tatsächlich, wo ihr hier die Grenze ziehen würdet.

Quelle zum konkreten Fall: Apollo News, 02.10.2026.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Maren
9. Okt. 09:57
Generell werden eigentlich NUR Hunde und Katzen durch Tierheime vermittelt, wenn der zukünftige Besitzer Haus und Garten vorweisen kann und dann noch Familienmitglieder hat, die selbstverständlich den ganzen Tag daheim sind, um sich um den Hund / die Katze kümmern zu können. ALLEINE SCHON DIE TATSACHE, MENSCHEN SO NACH IHREM BUDGET ZU BEURTEILEN, HAT EIN KOMISCHES GESCHMÄCKLE. Es werden also bestimmte Leute ausselektiert. Wer kann denn beweisen, dass Menschen die einer Partei zugehörig sind oder in einer Mietwohnung leben, Tiere weniger lieben??????
Danke!! So sehen wir das auch! 👍👍
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Carola
9. Okt. 10:07
Es ist ja immer traurig wenn Ideologie über dem vermeintliche Ziel steht wie in diesem Fall.
Man mag ja zu bestimmten Parteien stehen wie man will, dennoch steht eine Partei die nicht verboten ist auf dem Boden des Grundgesetzes auch wenn manchmal anderes behauptet wird.
Wenn Ideologie zu Ausgrenzung führt wie auch immer dann muss man sich durchaus Gedanken machen ob das zum Wohle des Ziels-in diesem Falle zum Wohle der Tiere- ist.
Man darf ja auch nicht vergessen dass der sogenannte Tierschutz ein reines Haifischbecken ist wo sich Organisationen auch durchaus untereinander im Rahmen der Ideologie schädigen oder unliebsame Akteure massiv ausgrenzen, behindern ja sogar geschäftlich massiv schädigen. All das wird dann hübsch und nett als Tierschutz verkauft.
Nicht dass ich hier falsch verstanden werde! Ja ich bin für Tierschutz aber ich bin gegen blinde Ideologie, Ausgrenzung und Diskriminierung, ganz egal von welcher Seite sie kommt denn es gibt keine gute und keine schlechte Diskriminierung.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Aga
9. Okt. 10:17
Nein, diese Partei steht nicht für Hass und Hetze, Abwertung und Ausgrenzung denn das betreibt inzwischen jede Partei und noch schlimmer, es greift wie eine Krankheit um sich und infiziert auch die Wähler. Der Umgang miteinander und untereinander ist eine Katastrophe und führt letztendlich zu genau solchen Vorfällen wie hier. Jede Partei ist in Teilen fragwürdig, sei es von der Person her oder von den Ideen die sie haben.
Doch genau das tut sie, und die Wähler verhalten sich Menschen anderer Herkunft gegenüber wie eine Katastrophe. Ich muss es wissen als nicht in Deutschland geborene in einer Dorfgemeinschaft mit sehr vielen AfD Wählern…und es ist echt verdammt traurig, dass man sich jetzt hier auch noch damit befassen muss! Ich bin auch hier um mit Menschen mein Hobby zu teilen und zu lernen aber diese Partei so zu verharmlosen zeigt das aktuelle Bild in Deutschland.
 
Beitrag-Verfasser
Lena
9. Okt. 10:25
das gilt natürlich auch wenn mal ein TSV nicht an Juden oder Palästinenser oder, oder , oder verkauft… 😉
Man kann die Herkunft eines Menschen wohl schlecht mit einer selbstgewählten Parteizugehörigkeit vergleichen
 
Beitrag-Verfasser
Lena
9. Okt. 10:29
Gibt es eigentlich ne offizielle Stellungnahme vom TSV?
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Jochen
9. Okt. 10:35
Jeder Verein und jede Partei einigen sich auf ein gemeinsames Wertedenken.

Dieses ist unter anderem in Vereinsstatuten und Parteiprogrammen manifestiert.

Es ist absolut legitim (und legal!), einen Bewerber abzulehnen, wenn das Werteverständnis nicht kongruiert.

Das ist ein ganz normaler Vorgang.

Wenn du zB. bei Steve Kaye ein Training möchtest (um im Hundekontext zu bleiben), musst du dich auch bewerben und wenn es nicht passt, weil sie meinen, dass die Grundhaltungen zu weit divergieren, musst du dir einen anderen Trainer suchen, that's it.

Wenn du dir einen neuen Ferrari kaufen willst, reicht es nicht das Geld zu haben, sondern du musst als würdig angesehen werden, so ein Fahrzeug besitzen zu dürfen.

Man braucht nicht viel Intelligenz um zu bemerken, dass die AFD und Auslandstierschutz grundsätzlich nicht zusammenpassen was die Werte anbelangt, für welche sie jeweils stehen.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Unikum
9. Okt. 10:42
Dennoch erschreckend wie viele auch hier diese Partei verharmlosen und auf diese Masche reinfallen 🫠
Absolut. 🤦🏻‍♀️
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Jörg
9. Okt. 10:47
Ich verstehe gerade nicht das Dogorama Team. Es geht um die Politische Einstellungen von jemanden der sogar Namentlich an den branger gestellt wird, aber die Diskussion ist darüber unerwünscht. Eigentlich würde ich vom Team erwarten das dieses Thema direkt gelöscht wird.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Kirsten
9. Okt. 10:57
Gibt es eigentlich ne offizielle Stellungnahme vom TSV?
Nö
 
Beitrag-Verfasser
Lena
9. Okt. 11:12
Nö
Also vermutlich fantasiert sich jemand zusammen, dass eine eventuelle Tiervermittlung an der Parteizugehörigkeit gescheitert ist- worüber diskutieren wir also…🙈