Selbst bei vergleichbaren , grösse, Gewicht, typus grossen rassen gibt's erhebliche Unterschiede, z.b. Dearhound vs. Irischer Wolfhund: Dearhound 8-11, Irischer 6-10... Wolfhunde kannst bezüglich Wachstumsgeschwindigkeit nicht mit z.B. DSH/SH vergleichen. Ein 2 Jähriger DSH/SH ist "praktisch fertig" ein 2 Jähriger WH aber noch lange nicht... Ausserdem müsste ein DSH 60-65cm weil immschnitt kleiner als ein NI/SWH (ab 65 , Hündinnen 62/63 cm ) älter werden als eben ein WH....trifft aber im durchnitt nicht zu..
Das ändert nichts an der Tatsache, dass ein Wolfhund wie der NI durchschnittlich 12 bis 14 wird und eine wirklich "kaputt gezüchtete" Rasse wie der DSH 10 bis 14 wird.
Man kann durchaus behaupten, dass Wolfhunde sich im oberen Spektrum der durchschnittlichen Lebenserwartung großer Hunde befinden, aber eben auch nicht darüber hinaus (wobei der Saarlooswolfhund durchschnittlich auch "nur" 10 bis 12 wird).
Und das ist auch ok, deswegen sind sie nicht "schlechter" oder ungesünder.
Aber sofern es sich um große Individuen handelt (die Spanne bei Wolfhunden ist ja sehr groß, von 20 bis 50kg ist da alles dabei) haben sie auch die Lebenserwartung eines gesunden, großen Hundes. Nicht mehr und nicht weniger.
Große Hunde haben eine geringere Lebenserwartung, als kleine Hunde. Das ist super schade, ist aber so.
Ob man Hunde in Übergröße (50kg +) züchten sollte wird zurecht hinterfragt (wobei ich mir auch für meinen 40kg Hund 5kg bis 10kg weniger wünschen würde, einfach was den Verschleiß der Gelenke angeht). Genauso wie die Zucht von Hunden unter 5kg zurecht hinterfragt wird.