Home / Forum / Spaß & Tratsch / Politische Haltung als Ausschlusskriterium bei der Hundevermittlung?

Verfasser-Bild
Victoria
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 287
heute 21:02

Politische Haltung als Ausschlusskriterium bei der Hundevermittlung?

Der Tierschutzverein Fortuna Animali hat laut einem heute veröffentlichten Bericht einer Interessentin die Vermittlung einer Hündin verweigert. Bei der Interessentin handelt es sich um die niedersächsische AfD-Landtagsabgeordnete Vanessa Behrendt. Als Grund für die Absage wurde demnach ausdrücklich ihre politische Zugehörigkeit genannt.

Unabhängig davon, wie man persönlich zur AfD oder zu irgendeiner anderen Partei steht, finde ich die grundsätzliche Frage dahinter interessant.

Sollte die politische Zugehörigkeit eines Menschen bei der Vermittlung eines Hundes überhaupt eine Rolle spielen?

Wenn man damit anfängt, Menschen nicht nur anhand ihrer konkreten Eignung als Hundehalter, sondern aufgrund politischer oder weltanschaulicher Zugehörigkeiten zu beurteilen; wo fängt das an und wo hört es auf?

Man könnte schließlich bei den unterschiedlichsten Gruppen anfangen, aufgrund eines Labels bestimmte Verhaltensweisen oder Einstellungen zu vermuten; bei Veganern hinsichtlich der Ernährung des Hundes, bei Jägern hinsichtlich ihres Verhältnisses zu Tieren oder bei Mitgliedern einer Partei aufgrund einzelner Positionen dieser Partei. Aber sagt das automatisch etwas darüber aus, wie diese konkrete Person einen Hund hält?

Auf der anderen Seite haben Tierschutzvereine natürlich die Verantwortung und auch einen gewissen Entscheidungsspielraum, wem sie ihre Tiere anvertrauen.

Mich interessiert deshalb wirklich eure Meinung; gerade von Leuten, die selbst im Tierschutz tätig sind.

Sollten bei einer Vermittlung ausschließlich konkrete, tierwohlrelevante Kriterien wie Erfahrung, Wohnsituation, Zeit, Versorgung und Umgang mit dem Tier zählen? Oder findet ihr es legitim, darüber hinaus auch politische bzw. weltanschauliche Überzeugungen eines Interessenten einzubeziehen?

Mich interessiert tatsächlich, wo ihr hier die Grenze ziehen würdet.

Quelle zum konkreten Fall: Apollo News, 02.10.2026.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Claudia
heute 20:33
Schon interessant, wie man Menschen, die nicht im Gleichschritt mit marschieren einordnet. Immer die gleichen Phrasen und Floskeln.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Patrick
heute 20:35
Schon interessant, wie man Menschen, die nicht im Gleichschritt mit marschieren einordnet. Immer die gleichen Phrasen und Floskeln.
Du bist mir leider zuvorgekommen 😇 ich wollte gerade mal fragen wo diese Ominösen Löcher zu finden wären 😂
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Claudia
heute 20:36
Du bist mir leider zuvorgekommen 😇 ich wollte gerade mal fragen wo diese Ominösen Löcher zu finden wären 😂
😂😂😂
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Manuela
heute 20:37
Langsam wird es hier wirklich widerlich...

Bleiben wir doch bei den Fakten, die da folgende sind:

• Es gibt keine Unabhängige Berichterstattung, über diesen Fall.

• Extremismus ist NIEMALS gut, egal ob links oder rechts!

• Tierschutz Organisationen haben das Recht, selber zu entscheiden wem Sie ein Tier anvertrauen!

Punkt! Diskussion beendet!🤔
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Michi
heute 20:39
Langsam wird es hier wirklich widerlich... Bleiben wir doch bei den Fakten, die da folgende sind: • Es gibt keine Unabhängige Berichterstattung, über diesen Fall. • Extremismus ist NIEMALS gut, egal ob links oder rechts! • Tierschutz Organisationen haben das Recht, selber zu entscheiden wem Sie ein Tier anvertrauen! Punkt! Diskussion beendet!🤔
Ich stimme dir zu...aber...nicht die Diskussion beenden ! Es ist sehr amüsant 😂
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Unikum
heute 20:42
Schon interessant, wie man Menschen, die nicht im Gleichschritt mit marschieren einordnet. Immer die gleichen Phrasen und Floskeln.
Wer marschiert(e) denn im Gleichschritt (einem durchgeknallten "Führer" hinterher?) Schon bissken ironisch, dein Beitrag. ^^
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Unikum
heute 20:42
Du bist mir leider zuvorgekommen 😇 ich wollte gerade mal fragen wo diese Ominösen Löcher zu finden wären 😂
Du sitzt drin. 😉
 
Beitrag-Verfasser
Marie
heute 20:43
Ich stimme dir zu...aber...nicht die Diskussion beenden ! Es ist sehr amüsant 😂
Vor allem sehr aufschlussreich,allerdings im negativen Sinne!
Hier bestätigt sich das,was ich bis jetzt eigentlich nicht glauben wollte
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Patrick
heute 20:43
Langsam wird es hier wirklich widerlich... Bleiben wir doch bei den Fakten, die da folgende sind: • Es gibt keine Unabhängige Berichterstattung, über diesen Fall. • Extremismus ist NIEMALS gut, egal ob links oder rechts! • Tierschutz Organisationen haben das Recht, selber zu entscheiden wem Sie ein Tier anvertrauen! Punkt! Diskussion beendet!🤔
Widerlich ist nur eins, dass es offensichtlich nur eine richtige Meinung und oder eine richtige Seite geben darf. Letztendlich ist das hier eine Platform auf der es um Hunde geht. Die offensichtlich auch schon instrumentalisiert werden um politisch zu ordnen
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Johnny
heute 20:44
Wenn diese Geschichte so stimmt ist es ganz einfach. Es ist ein Verstoß gegen die Verfassung. Es ist Diskriminierung wegen einer politischen Ansicht oder Überzeugung. Damit hat sich der Tierschutzverein strafbar gemacht.
Man kann die Entscheidung des Vereins falsch finden, gerade mit Blick auf den Hund. Das ist aber eine moralische Frage und keine juristische.