Leithund, Kundschafter, Wächter.... was haltet ihr davon?

Klar kann man das. Nonverbale Kommunikation, verstehen der gegenseitigen Körpersprache ist absolut unterschätzt. Ich bin einfach grundsätzlich kein Fan von extremen und da entwickelt es sich leider oft hin. Wer nur Körpersprachlich arbeitet, unterschätzt oft, wieviel mehr ein Hund leisten kann. Wer aber meint, dass jegliche Körpersprache schon zu aversiv ist, verkennt die Natur des Hundes. Das eine sollte das andere ergänzen, dann findet man eine vernünftige Kommunikationsbasis. Und die ist je nach Hund auch sehr individuell. Ich spreche auch nicht ab, dass es verschiedene Hunde „Typen“ gibt. Die sind aber nicht angeboren oder per gentest prüfbar. Die Ontogenese eines Hundes hängt von so viel mehr ab, als ererbten (und angeborenen) Faktoren. Und glücklicherweise hat die Wissenschaft viel zu Tage gefördert und wird noch mehr liefern.

Es gibt diese Einteilung in Rollen nicht. Punkt. Ich finde dich ganz schön d(t)rollig mit deinen Werbemaßnahmen.

Ich verstehe deine Neugier. Ich frage mich aber tatsächlich, wieso dieses Thema in keiner einschlägigen, guten, wissenschaftlichen Literatur auftaucht. Macht man eine fundierte, anständig Ausbildung zum Hundetrainer, taucht die Theorie auch nirgendwo auf. Irgendwie macht es mich skeptisch ;)

Ich stimme deinen Aussagen zu. Cool. 😊 da sind wir uns einig. Ich empfinde von dem, was ich bisher Selbst erlebt habe auch nicht so eine extreme Variante. Eher wirklich wie so eine Einschätzung des Charakters. Grundwesenszüge. Die helfen sollen den Hund besser zu verstehen. Würde es sicher auch nicht als Wissenschaft Kennzeichen. Sehe einfach grad und grundsätzlich gern Potenzial in Dingen… die manchmal zurecht und manchmal zu Unrecht verschrieben sind.

Jop. Guter Punkt! Ich würd mal sagen, es gibt keine wissenschaftlichen Arbeiten dazu oder? Hab zumindest (außer Behauptungen von Frau Ertel) noch nichts aus der Vergangenheit dazu gefunden.

Naja, wenn die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft sich einig ist, dass das Ganze einfach nur Geldmacherei ohne jeglichen fachlichen Hintergrund ist, sehe ich persönlich das Potenzial darin nicht mehr.

Jop. Guter Punkt! Ich würd mal sagen, es gibt keine wissenschaftlichen Arbeiten dazu oder? Hab zumindest (außer Behauptungen von Frau Ertel) noch nichts aus der Vergangenheit dazu gefunden.

Ich würde halt so sagen… wenn du zum Psychologen gehst, dann wird ein seriöser Typ keinen eniagram oder id 36 Persönlichkeitstest mit dir machen. Weil du ein ernsthaftes Problem hast. Wenn aber du dich einfach besser verstehen lernen willst, oder nur kleine Themen hast, dann hilft ein normaler Coach und so ein solider Test durchaus weiter. So stelle ich mir das mit dem Typen bei den Hunden vor?!

Ich verstehe deine Neugier. Ich frage mich aber tatsächlich, wieso dieses Thema in keiner einschlägigen, guten, wissenschaftlichen Literatur auftaucht. Macht man eine fundierte, anständig Ausbildung zum Hundetrainer, taucht die Theorie auch nirgendwo auf. Irgendwie macht es mich skeptisch ;)

Ich würde halt so sagen… wenn du zum Psychologen gehst, dann wird ein seriöser Typ keinen eniagram oder id 36 Persönlichkeitstest mit dir machen. Weil du ein ernsthaftes Problem hast. Wenn aber du dich einfach besser verstehen lernen willst, oder nur kleine Themen hast, dann hilft ein normaler Coach und so ein solider Test durchaus weiter. So stelle ich mir das mit dem Typen bei den Hunden vor?!