Home / Forum / Spaß & Tratsch / Politische Haltung als Ausschlusskriterium bei der Hundevermittlung?

Verfasser-Bild
Victoria
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 453
zuletzt 10. Okt.

Politische Haltung als Ausschlusskriterium bei der Hundevermittlung?

Der Tierschutzverein Fortuna Animali hat laut einem heute veröffentlichten Bericht einer Interessentin die Vermittlung einer Hündin verweigert. Bei der Interessentin handelt es sich um die niedersächsische AfD-Landtagsabgeordnete Vanessa Behrendt. Als Grund für die Absage wurde demnach ausdrücklich ihre politische Zugehörigkeit genannt.

Unabhängig davon, wie man persönlich zur AfD oder zu irgendeiner anderen Partei steht, finde ich die grundsätzliche Frage dahinter interessant.

Sollte die politische Zugehörigkeit eines Menschen bei der Vermittlung eines Hundes überhaupt eine Rolle spielen?

Wenn man damit anfängt, Menschen nicht nur anhand ihrer konkreten Eignung als Hundehalter, sondern aufgrund politischer oder weltanschaulicher Zugehörigkeiten zu beurteilen; wo fängt das an und wo hört es auf?

Man könnte schließlich bei den unterschiedlichsten Gruppen anfangen, aufgrund eines Labels bestimmte Verhaltensweisen oder Einstellungen zu vermuten; bei Veganern hinsichtlich der Ernährung des Hundes, bei Jägern hinsichtlich ihres Verhältnisses zu Tieren oder bei Mitgliedern einer Partei aufgrund einzelner Positionen dieser Partei. Aber sagt das automatisch etwas darüber aus, wie diese konkrete Person einen Hund hält?

Auf der anderen Seite haben Tierschutzvereine natürlich die Verantwortung und auch einen gewissen Entscheidungsspielraum, wem sie ihre Tiere anvertrauen.

Mich interessiert deshalb wirklich eure Meinung; gerade von Leuten, die selbst im Tierschutz tätig sind.

Sollten bei einer Vermittlung ausschließlich konkrete, tierwohlrelevante Kriterien wie Erfahrung, Wohnsituation, Zeit, Versorgung und Umgang mit dem Tier zählen? Oder findet ihr es legitim, darüber hinaus auch politische bzw. weltanschauliche Überzeugungen eines Interessenten einzubeziehen?

Mich interessiert tatsächlich, wo ihr hier die Grenze ziehen würdet.

Quelle zum konkreten Fall: Apollo News, 02.10.2026.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Victoria
9. Okt. 15:55
Meine Frage zu deiner Meinung hast du aber trotzdem noch nicht beantwortet
Muss ich auch nicht. 😉
 
Beitrag-Verfasser
Marie
9. Okt. 16:10
Muss ich auch nicht. 😉
Nein ,das musst du nicht!
Und ganz ehrlich gesagt ist mir das hier alles zu d...!
Wenn man so argumentiert bleibt eben Platz für Spekulationen!
Ich denk mir meinen Teil und mach mir jetzt einen schönen Abend vorm Kamin👍
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Bettina
9. Okt. 16:13
Dann Versuch mal Hundehaltung und Rauchen pauschal zu verbieten… 😂 P.S.: würdest du das genauso sehen, wenn der TSV an eine schwule, lesbische, transgender Person oder eine syrische Flüchtlingsfamilien keinen Hund gegeben hätte, weil sie schwul, etc. ist?
Ich weiß, dass man das pauschal nicht verbieten kann. Aber wenn der Vermieter in diesem Fall die Wahl zwischen einer Großfamilie oder einer alleinstehenden Person hat, dann wird die Wohnung eben NICHT an die Familie gehen. Es ist sein Eigentum und er alleine entscheidet, wer einzieht. Ob wir das nun gut oder schlecht finden ist unwichtig.
Und zu deinem "P.S.": Schwul oder lesbisch sein oder Transgender oder seine Herkunft, Hautfarbe sucht man sich nicht aus. Eine Parteizugehörigkeit und alles was dazugehört sehr wohl. Das ist eine bewusste Entscheidung. Und wenn man, wie die betreffende AfD-Dame, auch noch aktiv im Landtag mitmischt (also nicht einfach nur bei der Wahl sein Kreuzchen macht), dann trägt man die "Werte" dieser Partei mit und versucht sie aktiv umzusetzen.
 
Beitrag-Verfasser
Marie
9. Okt. 16:21
Kamin muss doch noch etwas warten!
Denn eine Frage brennt mir noch auf der Seele!
Willst wirklich DU die Meinungen hier dazu wissen,oder doch wohl eher eine andere Person?
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Marco
9. Okt. 16:24
Soviel zum lesen und verstehen😅
Manche können nicht verstehen, was sie lesen. Und was sie schreiben ist dann auf einmal nicht so gemeint. 🤣
 
Beitrag-Verfasser
Stefan
9. Okt. 16:24
Muss ich auch nicht. 😉
Muss Sie auch nicht. Frau Goodyear hat jetzt sicher genug Meinungen. Und das die AfD sich jetzt für Setter interessiert . . .
https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/aufmerksamkeit-fuer-dackel-afd/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS81OTBiNGNkZS1kOTVlLTQ2ZmMtYTE1Yi00NWM4MGUwZTBiZTA
Und das Dogorama-Team .....
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Kirsten
9. Okt. 17:03
Muss Sie auch nicht. Frau Goodyear hat jetzt sicher genug Meinungen. Und das die AfD sich jetzt für Setter interessiert . . . https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/aufmerksamkeit-fuer-dackel-afd/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS81OTBiNGNkZS1kOTVlLTQ2ZmMtYTE1Yi00NWM4MGUwZTBiZTA Und das Dogorama-Team .....
Vielen Dank für diesen humorvollen Beitrag, Stefan 🤣

„Wer Dackelland nicht liebt, soll Dackelland verlassen!“👆🏻
Nun ists raus. Der Tierschutzverein will womöglich gar nicht vermitteln, sondern Dackelland vor italienischer (/englischer?) Zuwanderung schützen 🤯

Zum Glück ist das dank medialer Aufmerksamkeit ans Licht gekommen!
 
Beitrag-Verfasser
Marie
9. Okt. 17:14
Vielen Dank für diesen humorvollen Beitrag, Stefan 🤣 „Wer Dackelland nicht liebt, soll Dackelland verlassen!“👆🏻 Nun ists raus. Der Tierschutzverein will womöglich gar nicht vermitteln, sondern Dackelland vor italienischer (/englischer?) Zuwanderung schützen 🤯 Zum Glück ist das dank medialer Aufmerksamkeit ans Licht gekommen!
👍😂
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Karin
9. Okt. 17:29
Hab das Online auf Instagram gelesen und war echt ein wenig geschockt. Die Interessentin lebt ländlich mit mehreren Tieren, ist erfahren und wird nur wegen ihrer Partei abgelehnt. Man lässt also einen Auslandshund deswegen lieber im Shelter. Für mich geht das schlicht zu weit. Das Tierwohl geht doch wohl vor.
Finde ich auch
 
Beitrag-Verfasser
Stefan
9. Okt. 17:50
👍😂
Um Missverständnisse zu vermeiden : Auch Dackel sind tolle Hunde !

Der Spot ist aus 2016 , leider aktueller denn je.