Ja der Trend geht immer in noch grösser, noch massiger oder aber noch kleiner noch extremer noch deformierter...😳🙈🤦♀️.... Ich glaube kaum das die "uralten molosser" so extrem in Gewicht und grösse waren, denn anders als heute dienten diese Hunde einem "Zweck" . Sie unterstützen z.b. die Ritter auf den Schlachtfeldern, indem sie Ausrüstung trugen/zogen, (Pferde waren zu diesem Zweck zu kostbar) . Heerlager beschützen und feindliche Späher in die Flucht schlugen, resp. auch töteten . Es waren also robuste/gesunde Arbeits und Kriegshunde.... Auf alten Gemälden Zeichnungen und Büchern etc. werden/wurden die Hunde oftmals übertrieben gross und stark dargestellt ( selbst in sogenannten Wissenschaftswerken) , das lag hauptsächlich daran weil die Feinde sie als so einschüchternd/gefährlich erlebten oder halt weil die Besitzer/Regenten Feinde und "gemeines Volk" beeindrucken wollten oder weil die Tiere für ihr Heer sehr wichtig waren.Ein Beispiel: Hannibals Kriegselefanten wurden in vielen Berichten als "Monströse Wesen aus der Hölle oder Höllenkraturen " beschrieben, und auch Zeichnungen sind zum Teil ziemlich "Monströs" 😉 Das lag unter anderem daran das Elefanten nicht wirklich bekannt waren aber auch an den Rüstungen die die Tiere trugen...
Für den "Zweck" wofür die Hunde eingesetzt wurden, mussten die zwar sehr kräftig sein, aber vor allem auch athletisch. Ich kenne zwar nur nachgestellte Schlachtfelder, doch wären dort Hunde, die ihr eigenes Gewicht kaum tragen können, die ersten, die es hinter sich haben.
Dieser Trend zu größer, massiger, schwerer, ... ist furchtbar. Genauso wie alle Extreme.
1156
