Hundefutter vom Discounter - Ist teuer gut und billig schlecht?

Wie? Ihr barft nicht? Man sollte euch die Hunde sofort weg nehmen und euch ins Gefängnis werfen! Alles außer barfen ist Tierquälerei!!!! 🙈🙈🙈 Es wäre irgendwie lustiger, wenn es nicht echt Menschen gäbe die wirklich ernsthaft so denken… Ist aber leider bei vielen Themen so, Ernährung, Erziehung oder die alljährliche Silvesterdiskussion… Unsere Diskussionskultur is echt im Eimer… 😔 es gibt nur meine Meinung oder die falsche und jemand mit der falschen Meinung muss auch sofort persönlich angegangen werden… ☺️

Genau das fehlt mir Silvia. Ich kann noch so viel lesen und recherchieren, aber Erfahrung kann ich mir nicht über Nacht aneignen. Magst du vielleicht schreiben, welches Futter du deinen Hunden gibst oder willst du die Diskussion nicht riskieren? Sonst schreibe ich dir gerne auch eine private Nachricht 🤗

Es gibt unzählige Studien dazu und es werden immer wieder neue und tiefergehende Untersuchungen gemacht 😊 Die Frage, die sich anschließend stellt ist, wer ist bereit die neuen Erkenntnisse der Wissenschaft in die Praxis zu übertragen, denn dazu gehört auch die Aufklärungsarbeit bei den Tierhaltern zu leisten, warum nun diese neue Formulierung des Futters besser ist als das, was man all die Jahre davor als sehr gutes Futter vermarktet hat und dann noch das Risiko dazu, wieviel sind Tierhalter bereit dafür (mehr) zu zahlen. Ein Beispiel: getreidehaltiges und getreidefreies Hundefutter wurden verglichen. Sowohl Verdaulichkeit als auch Kotqualität, Akzeptanz und Kosten: beliebter bei den Hunden in der Studie war die getreidefreie Rezeptur aber die ist auch 3x so teuer in der Herstellung. https://vetdergikafkas.org/pdf.php?&id=2930 Einfach mal bei google scholar nach: digestibility, dog food, nutrients, bioavailability etc suchen... Da kann man sich gar nicht retten vor Ergebnissen 😊

Es gibt unzählige Studien dazu und es werden immer wieder neue und tiefergehende Untersuchungen gemacht 😊 Die Frage, die sich anschließend stellt ist, wer ist bereit die neuen Erkenntnisse der Wissenschaft in die Praxis zu übertragen, denn dazu gehört auch die Aufklärungsarbeit bei den Tierhaltern zu leisten, warum nun diese neue Formulierung des Futters besser ist als das, was man all die Jahre davor als sehr gutes Futter vermarktet hat und dann noch das Risiko dazu, wieviel sind Tierhalter bereit dafür (mehr) zu zahlen. Ein Beispiel: getreidehaltiges und getreidefreies Hundefutter wurden verglichen. Sowohl Verdaulichkeit als auch Kotqualität, Akzeptanz und Kosten: beliebter bei den Hunden in der Studie war die getreidefreie Rezeptur aber die ist auch 3x so teuer in der Herstellung. https://vetdergikafkas.org/pdf.php?&id=2930 Einfach mal bei google scholar nach: digestibility, dog food, nutrients, bioavailability etc suchen... Da kann man sich gar nicht retten vor Ergebnissen 😊

Ach du hier finde ich es noch sehr kultiviert 😁. Ich wollte mich mal als stiller Mitleser in einem Schäferhundforum weiterbilden. Die Arena war ein Blutbad beim Thema HD, ED und Zucht ☠️.

Wenn man sicher sein will das das Futter gut ist sollte es möglichst transparent sein und bei der Zutatenliste genau hin schauen wie die Deklaration ist Meiner Meinung kann auch günstiges Futter gut sein man muss nur aufpassen des gilt aber auch bei teurem Futter Bei Kaufland hingegen steht Getreide an erster Stelle, für mich gehört Getreide erstmal garnicht ins Futter somit würde ich einen Riesen Bogen um das Futter machen

Jetzt verstehe ich deinen Post nicht. Der verlinkte Artikel gibt Stiftung Warentest Recht und sagt aus, dass die Testsieger den Ernährungsphysiologischen Bedarf decken und den Hund mit allen Nährstoffen versorgen. Einige teure Marken fallen aufgrund falscher Ernährungsempfehlungen und Schadstoffen durch. Ich dachte dein Post sollte das teure Futter bestärken? Oder ist das ein Missverständnis 😅😁 Ich zitiere: "Die Spitzenreiter des Tests waren Futtermittel der Discounter Edeka (Gut&Günstig) und Lidl (Orlando). Gefolgt von Futtermitteln von Aldi Süd, Netto, Penny und Rewe. Alle Sorten waren bezüglich der Nährstoffversorgung bedarfsdeckend, die Fütterungsempfehlungen meist stimmig. " "Im Mittelfeld folgen weitere Sorten, u.a. Rinti, Animonda, Granata Pet und Landfleisch. Manche Sorten haben aufgrund deutlich zu hoher Futterempfehlungen schlechtere Noten, Wolfsblut besteht mit der Note 3,8 als letzte Sorte - es weist das Zehnfache des Kalziumbedarfs auf und eine hohe Kadmiumbelastung." "Die vier durchgefallenen und mit der Note 5,0 (mangelhaft) bewerteten Nassfuttersorten von DM (Dein Bestes), Fressnapf (Real Nature), Herrmanns (Bio-Huhn mit Hirse) und Herzenshund (Hirsch mit Quinoa) wiesen alle zahlreiche Nährstoffmängel auf. Auch bezüglich der Schadstoffe fielen zwei der durchgefallenen Futtermittel auf: DM lieferte mehr Jod als der Grenzwert für Tierfutter erlaubt (kann zu Schilddrüsenproblemen führen!) und Herzenshund hatte den höchsten Bleigehalt im Futter."