Gutes Trockenfutter mit hohem Fleischanteil

Ich wäre da auch geistig flexibel und auch in meiner Einschätzung der Dinge. Erstmal ist es natürlich klar wenn am Ende in zwei Packungen dasselbe drin ist, dann ist es für den Hund erstmal egal was so drauf steht und wie es deklariert ist Irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch bei der Argumentation. Vielleicht kannst Du mir Deine Gedankengang noch mal anhand eines Beispiels erklären: Futter A ist deklariert mit 72% Rind (davon 40% Rindfleisch, 25% Rinderherz, 7% Rinderleber) Futter B ist ohne Mengenangabe oder Tierart oder um welche Teile es sich handelt, deklariert mit "Fleisch und tierische Nebenprodukte" Was genau sollte mich zur Ansicht bringen, dass Futter B jetzt für den Hund besser wäre oder für die darin verwendeten Tiere irgendwelche Vorteile hätte? Ich bin offen für den Gedankengang aber bisher noch nicht wirklich überzeugt.

..Danke Dir.. ja.. Ich suche mal einiges raus und sende es Dir. Das wäre ansonsten sicher für viele nicht interessant. Die Kernsätze bei meinen bisherigen Recherchen sagen vor allem aus... - Das Lebensmittelrecht ist eines der strengsten der Welt und es gilt auch für zB Hundenahrung. -Das Tierschutzgesetz ebenfalls. -In jeder Hinsicht übertreffe Schweden die europäischen Gesetze was Lebensmittel betrifft mit strengeren Regeln.. Ich konkretisieren das und sende Dir eine Zusammenfassung.

..jetzt fühle ich mich gleich viel schlauer 😅.. Ich füttere ja Magnusson.. 😉

Willst du mir das auch schicken? Würde mich interessieren. Kurz off-topic meine Laienmeinung zu EU-Bio: Nennenswert Tierwohl würde ich es nicht nennen. Und die Ökobilanz ist soweit ich weiß in einigen Aspekten (nicht allen) schlechter als bei "konventionell". Aber das ist ja auch KEINE Weidehaltung, die wiederum in der Ökobilanz definitiv besser dastehen würde.

Für den Hund besser nicht (aber auch nicht zwangsläufig schlechter). Mein Gedankengang ist, dass mit der Deklaration über tierische Nebenerzeugnisse das verarbeitet werden kann, was gerade da ist. Also statt mehr Schweine zu schlachten, können "Reste" vom Rind verwendet werden. Oder um bei der gleichen Tierart zu bleiben, statt explizit Hühnerfleisch zu verwenden und dafür mehr Hühner zu schlachten, können auch Füße etc verwendet werden. Auch wenn es keinen großen Vorteil gibt, ich bezweifle vor allem, dass eine geschlossene Deklaration aus der Sichtweise ein NACHTEIL ist, wie ja ursprünglich geschrieben wurde. Wobei mir gerade auffällt, dass es rein aus Tierwohl- Sicht vermutlich eher schlecht ist, (wie ich) Huhn zu füttern. Weil für die gleiche Menge Fleisch mehr Tiere getötet werden müssen. Die Ökobilanz ist dafür soweit ich das im Kopf habe besser.

Für den Hund besser nicht (aber auch nicht zwangsläufig schlechter). Mein Gedankengang ist, dass mit der Deklaration über tierische Nebenerzeugnisse das verarbeitet werden kann, was gerade da ist. Also statt mehr Schweine zu schlachten, können "Reste" vom Rind verwendet werden. Oder um bei der gleichen Tierart zu bleiben, statt explizit Hühnerfleisch zu verwenden und dafür mehr Hühner zu schlachten, können auch Füße etc verwendet werden. Auch wenn es keinen großen Vorteil gibt, ich bezweifle vor allem, dass eine geschlossene Deklaration aus der Sichtweise ein NACHTEIL ist, wie ja ursprünglich geschrieben wurde. Wobei mir gerade auffällt, dass es rein aus Tierwohl- Sicht vermutlich eher schlecht ist, (wie ich) Huhn zu füttern. Weil für die gleiche Menge Fleisch mehr Tiere getötet werden müssen. Die Ökobilanz ist dafür soweit ich das im Kopf habe besser.

Ich glaube, ehrlich gestanden, nicht, dass bei den meisten Futtern explizit für bestimmte Teile dann mehr Tiere geschlachtet werden… das entsprechende Material wird einfach kurzerhand woanders eingekauft, der Weltmarkt ist ja groß… und billig. Aber das ist Vermutung, belegen bzw. eine Quelle heranziehen, kann ich dazu leider nicht. Wobei wir mit der Diskussion, wenn auch interessant, inzwischen auch ganz schön weit vom Thema weg sind. Mich würde aber in der Tat gutes (und möglichst preiswertes) Bio-Trockenfutter interessieren, da wir eh wechseln müssen. Für‘s NF werden wir erstmal Herrmanns Selection versuchen (auch wenn nicht ganz billig, aber das ist wenigstens Bio und angeblich sogar regional) und TF sind wir aktuell bei Markus Mühle Rotwild Hirsch (eigentlich wegen des Fischs da drin). Wobei das ja aber leider nicht Bio ist, nur „strengen Qualitätskontrollen unterliegt“. Sie haben auch grad noch ein Neues: „Freiland“… liest sich schön, ist ordentlich teuer… sieht mir aber im Moment nach ziemlichem Markengag aus, denn, soweit ich weiß, ist „Freiland“ jetzt auch nicht so viel besser als Standard-Tierhaltung, sondern heißt nur, dass die Tiere auch mal Tageslicht sehen… zumindest bei den Eiern. Was gibt’s also noch für bezahlbares Trockenfutter von glücklichen Tieren?

Ich glaube, ehrlich gestanden, nicht, dass bei den meisten Futtern explizit für bestimmte Teile dann mehr Tiere geschlachtet werden… das entsprechende Material wird einfach kurzerhand woanders eingekauft, der Weltmarkt ist ja groß… und billig. Aber das ist Vermutung, belegen bzw. eine Quelle heranziehen, kann ich dazu leider nicht. Wobei wir mit der Diskussion, wenn auch interessant, inzwischen auch ganz schön weit vom Thema weg sind. Mich würde aber in der Tat gutes (und möglichst preiswertes) Bio-Trockenfutter interessieren, da wir eh wechseln müssen. Für‘s NF werden wir erstmal Herrmanns Selection versuchen (auch wenn nicht ganz billig, aber das ist wenigstens Bio und angeblich sogar regional) und TF sind wir aktuell bei Markus Mühle Rotwild Hirsch (eigentlich wegen des Fischs da drin). Wobei das ja aber leider nicht Bio ist, nur „strengen Qualitätskontrollen unterliegt“. Sie haben auch grad noch ein Neues: „Freiland“… liest sich schön, ist ordentlich teuer… sieht mir aber im Moment nach ziemlichem Markengag aus, denn, soweit ich weiß, ist „Freiland“ jetzt auch nicht so viel besser als Standard-Tierhaltung, sondern heißt nur, dass die Tiere auch mal Tageslicht sehen… zumindest bei den Eiern. Was gibt’s also noch für bezahlbares Trockenfutter von glücklichen Tieren?