Gutes Trockenfutter mit hohem Fleischanteil

Ok, habe verstanden. Und die Deklaration? Unwichtig wieviel, wovon und was überhaupt drin ist? * siehe meine beiden Beispiele* Geht es ausschließlich um Bedarfsdeckung? Oder gibt es nicht auch gute bedarfsdeckende Futter, bei denen man genau weiß, was und wieviel davon drin ist und die vielleicht noch angenehme Zutaten ( wie richtiges Fleisch zB ) haben ? Ist es egal, wenn dort steht " Getreide * aber man weiß garnicht was das genau ist? Fleisch und t. N. 4Prozent vom Rind...und der Rest? Abgesehen vom Preis, ist es nicht etwas Nachvollziehbarer besser ? Wenn du wählen müsstest ( Preis gleich) würdest du ein solches Futter ( meine Screenshots) einem Futter mit aufschlussreicher Deklaration und erkennbar " netten " Zutaten vorziehen ?

Massentierhaltung ist unvermeidlich. Es sei denn man füttert vegan oder vegetarisch. Da gibt's auch wieder Nachteile durch die Monokultur beim Soja. Bei diesen Futtern wird immerhin auch der letzte Rest vom Tier verwertet, als gelöstes Protein. Inwieweit jetzt günstige Hundefutter schlechter für die Umwelt sein sollten als teure Futter, kannst du mir aber bitte mal gerne erklären.

Gibt's überhaupt veggie Hundefutter mit Soja? Meistens werden doch Erbsen, Lupine oder Tapioka verwendet, oder nicht? Außerdem geht ein Grossteil des weltweit angebauten Sojas in Futter für die Massentierhaltung, da würden einige Hundefutter den Kohl nicht mehr fett machen, denke ich.

Eigentlich habe ich nur das Totschlagargument "veggie = Soja = böse" in der Gesamtaussage angezweifelt, denn der vordere Teil stimmt so einfach nicht.

Gibt's überhaupt veggie Hundefutter mit Soja? Meistens werden doch Erbsen, Lupine oder Tapioka verwendet, oder nicht? Außerdem geht ein Grossteil des weltweit angebauten Sojas in Futter für die Massentierhaltung, da würden einige Hundefutter den Kohl nicht mehr fett machen, denke ich.

Klar, zB https://www.loveandpeas.de/p/lisamitv-soja-kartoffel-fuer-hunde-400g https://shop.purina.de/ha-hypoallergenic-diaetfuttermittel-trocken-bei-futtermittelunvertraeglichkeiten-3kg-12483244.html Und noch ein paar andere. Sojaprotein hat ne gute Bioverfügbarkeit, nur bei Methionin hapert es eben.

Massentierhaltung ist unvermeidlich. Es sei denn man füttert vegan oder vegetarisch. Da gibt's auch wieder Nachteile durch die Monokultur beim Soja. Bei diesen Futtern wird immerhin auch der letzte Rest vom Tier verwertet, als gelöstes Protein. Inwieweit jetzt günstige Hundefutter schlechter für die Umwelt sein sollten als teure Futter, kannst du mir aber bitte mal gerne erklären.

Mit artgerechter Freilandhaltung in der Fleischerzeugung und Bioanbau ohne Pflanzenschutz und Mineraldüngung im Pflanzenbau kriegt man halt die Weltbevölkerung bei den aktuellen Konsumgewohnheiten inzwischen leider nicht mehr ernährt. Das ist schade und traurig, aber ist halt so. "Vegetarisch für alle" würde welternährungsmäßig natürlich funktionieren, aber ist wohl unrealistisch. Bio für alle geht halt nicht für 7 Mrd Menschen. Dein Argument mit der Soja und den Mini Mengen im Hundefutter ist natürlich schon richtig, wenn es um den Regenwald geht. Aber genauso könnte man beim Tierwohl, was manche (zum eigenen Wohlbefinden!) auch in ihrem Hundefutter haben möchten ebenso argumentieren, dass es bei TÄGLICH geschlachteten 1,7 Millionen Hühnern , 142.000 Schweinen und 9000 Kühen... ( Zahlen nicht belastbar nur fix rausgegoogelt) ... global gesehen nicht auf das pfundfleisch ankommt was der eigene Hund frisst. Ist zwar definitiv so, aber funktioniert halt für den einzelnen Halter als Argument so nicht, der das anders machen möchte und da seine eigenen Ansprüche hat. Ob das insgesamt logisch ist oder nur "Greenwashing" ist dabei eine komplett andere Frage.

Sicherlich, aber aufgeben und sagen 'darauf kommt es jetzt auch nicht mehr an' ist doch keine Option..insbesondere hinsichtlich der nachfolgenden Generationen..Das aktuelle Konsumverhalten wird sich nur ändern, wenn der Einzelne bei sich anfängt..Auch wenn es erstmal ein Tropfen auf dem heißen Stein ist.