Home / Forum / Ernährung / Gutes Trockenfutter mit hohem Fleischanteil

Verfasser
Dogorama-Mitglied
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 1677
zuletzt 6. Okt.

Gutes Trockenfutter mit hohem Fleischanteil

Hallo, Da meine Hündin ihr trockenfutter nicht mehr verträgt bin ich derzeit auf der Suche nach einem neuen.Wichtig wäre mir ein hoher Fleisch Anteil und eine klare Deklaration (bitte kein Reico oder Barf)...Habt ihr vielleicht ein paar Empfehlungen?
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Manuela
5. Mai 14:31
Es gibt überhaupt keine 20kg Gebinde davon
wahrscheinlich meint er die Sparpakete 2x 12,5 kg. 🤔 haut aber dann mit preis nur hin bei Pro Sack a 56€ .
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Mechtild
9. Mai 02:18
Vet concept vom Tierarzt
Vet Concept kann man bestellen und muss es nicht über den Tierarzt kaufen!
 
Beitrag-Verfasser-Bild
D.
10. Mai 11:27
Vet Concept kann man bestellen und muss es nicht über den Tierarzt kaufen!
Ich glaube, hier kommt es darauf an, welche Sorte man möchte oder braucht.

Wir hatten das damals auch von VetConcept.
Ging aber nur über den TA, von dem wir einmalig einen Code brauchten. Und es dann online immer bestellen konnten.

Andere Sorten waren frei käuflich. Aber nicht das, was wir nehmen mussten.
 
Beitrag-Verfasser
Dogorama-Mitglied
17. Mai 20:21
Ist das auch gut für Welpen ?
Von T&T gibt es auch Welpenfutter
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Chloe
4. Juni 13:41
Da mein Hund anscheinend nichts "vernünftiges" verträgt, beschäftige ich mich momentan mit Vet-Futtermarken, also hauptsächlich mit Royal Canin und Hill's. Und kann das sein, dass die nicht bedarfsdeckend sind? Oder einfach "nur" lückenhaft deklariert?

Dahingestellt dass sich die Zusammensetzung wie eine Auflistung von Nahrungsähnlichen Abfallstoffen liest... Vor einem Jahr hätte ich gesagt, dass ich sowas meinem Hund nie geben würde, aber mittlerweile muss das Futter für uns nur zwei Kriterien erfüllen: a) er muss es vertragen und b) es muss bedarfsdeckend sein. "Bessere" Futtermarken wie z.B. The Goodstuff sind bei uns am Punkt a) gescheitert, deswegen beschäftige ich mich jetzt mit den beiden Marken.

Bei RC finde ich keine Angaben zu Calcium und Phosphor, bei Hill's scheint Natrium und Magnesium zu fehlen... Es ist irgendwie schwer zu glauben, dass gerade die beiden nicht bedarfsdeckend sein sollten?

Ich füttere morgens Selbstgekochtes und Abends (wenn wir etwas finden) Trockenfutter, deswegen wollte ich mir ausrechnen, was ich theoretisch noch hinzufügen muss, da die meisten Trockenfutter so "überversorgt" sind. Aber ich kriege das mit diesen Informationen nicht hin...
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Simone
4. Juni 13:45
Da mein Hund anscheinend nichts "vernünftiges" verträgt, beschäftige ich mich momentan mit Vet-Futtermarken, also hauptsächlich mit Royal Canin und Hill's. Und kann das sein, dass die nicht bedarfsdeckend sind? Oder einfach "nur" lückenhaft deklariert? Dahingestellt dass sich die Zusammensetzung wie eine Auflistung von Nahrungsähnlichen Abfallstoffen liest... Vor einem Jahr hätte ich gesagt, dass ich sowas meinem Hund nie geben würde, aber mittlerweile muss das Futter für uns nur zwei Kriterien erfüllen: a) er muss es vertragen und b) es muss bedarfsdeckend sein. "Bessere" Futtermarken wie z.B. The Goodstuff sind bei uns am Punkt a) gescheitert, deswegen beschäftige ich mich jetzt mit den beiden Marken. Bei RC finde ich keine Angaben zu Calcium und Phosphor, bei Hill's scheint Natrium und Magnesium zu fehlen... Es ist irgendwie schwer zu glauben, dass gerade die beiden nicht bedarfsdeckend sein sollten? Ich füttere morgens Selbstgekochtes und Abends (wenn wir etwas finden) Trockenfutter, deswegen wollte ich mir ausrechnen, was ich theoretisch noch hinzufügen muss, da die meisten Trockenfutter so "überversorgt" sind. Aber ich kriege das mit diesen Informationen nicht hin...
Einfach Email an die Firma
 
Beitrag-Verfasser
Dogorama-Mitglied
4. Juni 14:18
Da mein Hund anscheinend nichts "vernünftiges" verträgt, beschäftige ich mich momentan mit Vet-Futtermarken, also hauptsächlich mit Royal Canin und Hill's. Und kann das sein, dass die nicht bedarfsdeckend sind? Oder einfach "nur" lückenhaft deklariert? Dahingestellt dass sich die Zusammensetzung wie eine Auflistung von Nahrungsähnlichen Abfallstoffen liest... Vor einem Jahr hätte ich gesagt, dass ich sowas meinem Hund nie geben würde, aber mittlerweile muss das Futter für uns nur zwei Kriterien erfüllen: a) er muss es vertragen und b) es muss bedarfsdeckend sein. "Bessere" Futtermarken wie z.B. The Goodstuff sind bei uns am Punkt a) gescheitert, deswegen beschäftige ich mich jetzt mit den beiden Marken. Bei RC finde ich keine Angaben zu Calcium und Phosphor, bei Hill's scheint Natrium und Magnesium zu fehlen... Es ist irgendwie schwer zu glauben, dass gerade die beiden nicht bedarfsdeckend sein sollten? Ich füttere morgens Selbstgekochtes und Abends (wenn wir etwas finden) Trockenfutter, deswegen wollte ich mir ausrechnen, was ich theoretisch noch hinzufügen muss, da die meisten Trockenfutter so "überversorgt" sind. Aber ich kriege das mit diesen Informationen nicht hin...
Die Marken sind Bedarfsdeckend. Das wurde hier von den Experten bestätigt. Im Zweifelsfall kannst du dir von deinem Tierarzt auch die vollständige Zusammensetzung des jeweiligen Futters geben lassen. Die werden nur nicht von den Marken direkt an Privatpersonen herausgegeben.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Gaby
4. Juni 14:44
Platinum
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Tom
4. Juni 14:52
Da mein Hund anscheinend nichts "vernünftiges" verträgt, beschäftige ich mich momentan mit Vet-Futtermarken, also hauptsächlich mit Royal Canin und Hill's. Und kann das sein, dass die nicht bedarfsdeckend sind? Oder einfach "nur" lückenhaft deklariert? Dahingestellt dass sich die Zusammensetzung wie eine Auflistung von Nahrungsähnlichen Abfallstoffen liest... Vor einem Jahr hätte ich gesagt, dass ich sowas meinem Hund nie geben würde, aber mittlerweile muss das Futter für uns nur zwei Kriterien erfüllen: a) er muss es vertragen und b) es muss bedarfsdeckend sein. "Bessere" Futtermarken wie z.B. The Goodstuff sind bei uns am Punkt a) gescheitert, deswegen beschäftige ich mich jetzt mit den beiden Marken. Bei RC finde ich keine Angaben zu Calcium und Phosphor, bei Hill's scheint Natrium und Magnesium zu fehlen... Es ist irgendwie schwer zu glauben, dass gerade die beiden nicht bedarfsdeckend sein sollten? Ich füttere morgens Selbstgekochtes und Abends (wenn wir etwas finden) Trockenfutter, deswegen wollte ich mir ausrechnen, was ich theoretisch noch hinzufügen muss, da die meisten Trockenfutter so "überversorgt" sind. Aber ich kriege das mit diesen Informationen nicht hin...
Von den Zutaten und der Transparenz darf jeder halten was er möchte.
Aber die Futter dieser Marken ERNÄHREN DEN HUND.
Wenn es dir nicht so richtig gut gefällt, sieht es als Medizin, die notwendig ist, bis du evtl was anderes findest, was auch funktioniert.

Wenn du anteilig zu 50% selbst kochen willst, dann brauchst du diese ganzen Infos nicht unbedingt.

Schau einfach dass deine Hälfte der Tagesration den Hund zu 50% ernährt und versorgt. Den Rest, also die andere Hälfte, erledigt dann das Fertigfutter. Dann sollte es am Ende passen.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Chloe
4. Juni 15:44
Einfach Email an die Firma
Habe ich gemacht. Von RC kam (noch) keine Antwort, Hill's stellt solche Informationen Privatpersonen nicht zur Verfügung, verweisen aber darauf, dass alle Futtersorten als Alleinfuttermittel gedacht sind. Was ich denen auch glaube, aber trotzdem würde ich es gerne wissen.