Aber ist dann ein fundiertes Gesetz nicht erst Recht eine Grundlage?
Was nützen einem Lösungen, wenn sie gesetzlich illegal sind?
Polizei und andere staatliche Behörden brauchen gute gesetzliche Grundlagen, gute Ausstattung und entsprechendes Personal um dann anschließend überhaupt handeln zu können.
Du hast es doch selbst schon beantwortet: Die beste gesetzliche Grundlage hilft nicht weiter, wenn die praktische Umsetzung an den Realitäten scheitert. Das trifft den Nagel auf den Kopf und geht mit meinen Gedanken zu einem Verbot absolut konform.
Ich verstehe deinen Punkt total – natürlich braucht der Staat einen Rahmen, um handeln zu können. Aber genau da liegt für mich der Knackpunkt: Was nützt uns ein fundiertes Gesetz, wenn es dann, wie du sagst, an der Ausstattung oder dem Personal fehlt, um es mit Leben zu füllen?
Wenn die Ressourcen fehlen, bleibt das Verbot oft nur Theorie und die Behörden können trotz der Grundlage nicht effektiv agieren.
Ein Verbot ist für mich daher eher das letzte Mittel.
Echte Lösungen setzen meiner Meinung nach früher an – sie sorgen dafür, dass ein Gesetz im Idealfall gar nicht erst nötig ist, weil das Ziel durch bessere Alternativen oder gesellschaftliche Einsicht erreicht wird.
Ein Gesetz allein schafft noch keine Veränderung, wenn die Basis dafür (die Lösung) fehlt.
1587
