Kastrationspflicht/Kastrationspfand

Wie gesagt, beim Verein musst du garnix vorweisen. Kleines Beispiel für medizinische Indikation. Mein letzter Hund/ Hündin. Bei der Arbeit immer bei mir. In verschiedenen Pferdeställen, bei Turnieren etc. Mit einer läufigen Hündin unmöglich. Jeder Tierarzt würde kastrieren mit ärztlicher Empfehlung. Jetzt habe ich einen Rüden und ich beobachte erstmal wie gut das funktioniert.

Tierärzte müssen garnichts anführen. Der Gesetzgeber fragt nicht nach, wenn ein Hund kastriert wird.

Ja aber ist das nicht irgendwie…doof?

Kastrationspfand habe ich hier tatsächlich das erste Mal gelesen, kannte ich nicht. Unser Vertrag enthält keine Klauseln dergleichen.... Jetzt frage ich mich, ob das rechtlich überhaupt geht, oder ob man das sogar zurückfordern könnte, wenn man nicht kastriert.... Im Prinzip habe ich nichts gegen Kastrationen, aber es gibt auch immer die Entwicklung beim Hund, die eine Kastration ungünstig werden lässt, zum Beispiel bei Angsthunden. Sowas weiß man vorher nicht und kann solch eine Entscheidung im Nachhinein beeinflussen. Daher frage ich mich gerade, ob dieser Pfand überhaupt erhoben werden darf....

Kein Tierarzt muss nachweisen warum er einen Hund kastriert. Eine medizinische Indikation ist eine ärztliche Empfehlung und die kann der Arzt selber treffen. Niemand gerät mit irgendeinem Gesetz in Konflikt, wenn er einen Hund kastriert/ kastrieren lässt. Deswegen heisst es ja medizinische Indikation. Fast alle interpretieren das halt falsch.

Ja verstehe ich. Auf der anderen Seite erachte ich das insofern als kritisch als dass dem Tierarzt damit eine riesige ungeprüfte Verfügungsgewalt zuteil wird. Und wenn ich ein Tier vorstelle, bei dem es nicht nötig wäre, in jeglicher Form, aber der Halter eben keine Blutflecken will und der Tierarzt will Patienten, dann wird am Ende dem Tier ein Unrecht zuteil, zumindest laut aktuellen Empfehlungen und einem Gesetz, das es nicht ohne Grund gibt.

Eine Kastration, gerade bei einer Hündin, hat aber nicht nur Nachteile. Für das Tier sogar mehr Vorteile.

Ja verstehe ich. Auf der anderen Seite erachte ich das insofern als kritisch als dass dem Tierarzt damit eine riesige ungeprüfte Verfügungsgewalt zuteil wird. Und wenn ich ein Tier vorstelle, bei dem es nicht nötig wäre, in jeglicher Form, aber der Halter eben keine Blutflecken will und der Tierarzt will Patienten, dann wird am Ende dem Tier ein Unrecht zuteil, zumindest laut aktuellen Empfehlungen und einem Gesetz, das es nicht ohne Grund gibt.

Kommt auf das Tier an oder? Das sagen zumindest aktuelle Studien, dass man das im Einzelfall entscheiden muss. Und deswegen stelle ich die allgemeine Verpflichtung für prüfenswert.

Der Tierarzt ist aber derjenige, der den Fall persönlich beurteilen kann und muss. Dazu braucht er die uneingeschränkte Entscheidungsgewalt. Und es passiert ja sowieso nix ohne Absprache mit dem Besitzer.