Home / Forum / Verhalten & Psychologie / Der Fall "Sam" - Angriff oder missglückter Rettungsversuch?

Verfasser-Bild
Celine
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 815
heute 10:07

Der Fall "Sam" - Angriff oder missglückter Rettungsversuch?

Der aktuelle Fall um den Hund "Sam" wirft bei mir viele Fragen auf. Je mehr ich lese, desto unsicherer werde ich bezüglich des tatsächlichen Tathergangs. In den Medien (die nicht einmal die korrekte Rasse benennen können) ist die Rede davon, dass der Halter an einem Biss ins Gesicht verstarb. Dem steht die Theorie gegenüber, der Hund habe lediglich versucht, sein Herrchen (nach einem medizinischen Notfall) zu "wecken". Wie lässt sich die Schwere der Verletzungen mit einem bloßen Weckversuch vereinbaren? Ab wann schlägt Fürsorge in (unbeabsichtigte) schwere Verletzung um? Auf dem Bild erkennt man schon etwas rosa am weißen Brustzeichen, was für Kontakt mit Blut steht. Die Dobihündin, die bei mir zum Schluss war, lag 2 Tage neben dem toten Besitzer in der Wohnung. Der Besitzer hatte aber keine Spuren von seinem Hund. Das heißt natürlich nicht, dass es bei allen Hunden so sein muss, das ist mir schon klar. Wären aber solche Fälle nicht häufiger/ bekannter? Und vor allem, wenn es zu einem Kampf kam, warum hat niemand was gesehen oder gehört? Der Fall Chico damals, der nachweislich misshandelt wurde und die 2 Menschen getötet hat, hat meiner Meinung nach nicht so viel Aufmerksamkeit bekommen. Was ist hier anders? Ich bin mir bei dem Thema so unsicher, dass ich mir gar kein Urteil erlauben kann oder will. Dennoch freue ich mich über eure Ansichten und vielleicht auch die ein oder andere fachliche Einschätzung oder auch persönliche Erfahrung😊 https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/hund-toetet-halter-rechtsmedizin-bestaetigt-bisse-als-ursache,lohne-122.html
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Takumi
14. Feb. 21:19
Für mich ist jeder Hund, der mal die Hemmschwelle überwunden und einen Menschen getötet hat, eine tickende Zeitbombe. In der Öffentlichkeit sind solche Hunde mehr als fehl am Platz!
Welcher normale Mensch, würde den „Mörder“ seines Bruders in seinem Haushalt aufnehmen und dann noch liebevoll versorgen?
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Heike
14. Feb. 21:21
Welcher normale Mensch, würde den „Mörder“ seines Bruders in seinem Haushalt aufnehmen und dann noch liebevoll versorgen?
Ich fürchte, der Bruder glaubt nicht, dass der Hund den Bruder getötet hat, das macht ihn für mich auch zu einem unmöglichen Halter für den Hund.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Takumi
14. Feb. 21:24
Ich fürchte, der Bruder glaubt nicht, dass der Hund den Bruder getötet hat, das macht ihn für mich auch zu einem unmöglichen Halter für den Hund.
Das wurde doch Gerichtsmedizinisch klar festgestellt, meine ich gelesen zu haben.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Heike
14. Feb. 21:26
Das wurde doch Gerichtsmedizinisch klar festgestellt, meine ich gelesen zu haben.
Die Gerichtsmedizin hat wohl festgestellt, dass der Halter durch die Hundebisse getötet wurde, es war ja niemand Zeuge und es soll wohl noch ein Zweitgutachten gefordert werden.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Lou
15. Feb. 07:45
Das wurde doch Gerichtsmedizinisch klar festgestellt, meine ich gelesen zu haben.
Sie zweifeln ja alle daran, dass es ein Angriff war und sind überzeugt davon, dass es ein Unfall war und Sam nur helfen wollte. 🙈
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Katja
15. Feb. 08:02
Die Gerichtsmedizin hat wohl festgestellt, dass der Halter durch die Hundebisse getötet wurde, es war ja niemand Zeuge und es soll wohl noch ein Zweitgutachten gefordert werden.
Das Zweitgutachten soll ihrer Meinung nach bestätigen, dass die Bisse postmortem waren.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sonja
15. Feb. 08:11
Das Zweitgutachten soll ihrer Meinung nach bestätigen, dass die Bisse postmortem waren.
Also wenn der erste Gerichtsmediziner nicht vollkommen high war, sollte der eigentlich erkennen können, was vor und was nach dem Tod war... Da wird sich echt was eingeredet. Aber gut, sollen sie machen.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sabine
15. Feb. 08:45
Habe jetzt zufällig bei FB Posts von Sam-Fans gelesen. Sie sind so froh, dass der" liebe, kleine, unschuldige Schatz" jetzt rehabilitiert ist. Was stimmt nicht mit den Menschen?
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Celine
15. Feb. 10:10
Habe jetzt zufällig bei FB Posts von Sam-Fans gelesen. Sie sind so froh, dass der" liebe, kleine, unschuldige Schatz" jetzt rehabilitiert ist. Was stimmt nicht mit den Menschen?
Ich muss ehrlich sagen. Ich kann mir die Kommentare unter solchen Posts kaum noch durchlesen. Es ist erschreckend, wie Kritiker da angegangen werden. Mittlerweile mache ich mir fast mehr Sorgen über die Realitätsverweigerung und Aggressivität mancher Kommentatoren als über den Vorfall selbst.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Lou
15. Feb. 11:18
Ich muss ehrlich sagen. Ich kann mir die Kommentare unter solchen Posts kaum noch durchlesen. Es ist erschreckend, wie Kritiker da angegangen werden. Mittlerweile mache ich mir fast mehr Sorgen über die Realitätsverweigerung und Aggressivität mancher Kommentatoren als über den Vorfall selbst.
Die meisten scheinen auch gar nicht zu checken, dass die Bisse todesursächlich waren und dass der positive Wesenstest kein Beweis dagegen ist. 🙈 Aber man braucht auch echt nicht mit Fakten kommen, die kommen irgendwie nicht oben an 😅

viele schreiben dann sogar beim argumentieren "als ob irgendeine Familie einen Hund zu sich zurück holen würde, hätte der ein Familienmitglied getötet" und dass Sam es nicht war. Und dann kommen wieder die Verschwörungstheorien. Kein Blut, kleiner Kuschelbär...