Home / Forum / Verhalten & Psychologie / Der Fall "Sam" - Angriff oder missglückter Rettungsversuch?

Verfasser-Bild
Celine
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 627
zuletzt 27. Jan.

Der Fall "Sam" - Angriff oder missglückter Rettungsversuch?

Der aktuelle Fall um den Hund "Sam" wirft bei mir viele Fragen auf. Je mehr ich lese, desto unsicherer werde ich bezüglich des tatsächlichen Tathergangs. In den Medien (die nicht einmal die korrekte Rasse benennen können) ist die Rede davon, dass der Halter an einem Biss ins Gesicht verstarb. Dem steht die Theorie gegenüber, der Hund habe lediglich versucht, sein Herrchen (nach einem medizinischen Notfall) zu "wecken". Wie lässt sich die Schwere der Verletzungen mit einem bloßen Weckversuch vereinbaren? Ab wann schlägt Fürsorge in (unbeabsichtigte) schwere Verletzung um? Auf dem Bild erkennt man schon etwas rosa am weißen Brustzeichen, was für Kontakt mit Blut steht. Die Dobihündin, die bei mir zum Schluss war, lag 2 Tage neben dem toten Besitzer in der Wohnung. Der Besitzer hatte aber keine Spuren von seinem Hund. Das heißt natürlich nicht, dass es bei allen Hunden so sein muss, das ist mir schon klar. Wären aber solche Fälle nicht häufiger/ bekannter? Und vor allem, wenn es zu einem Kampf kam, warum hat niemand was gesehen oder gehört? Der Fall Chico damals, der nachweislich misshandelt wurde und die 2 Menschen getötet hat, hat meiner Meinung nach nicht so viel Aufmerksamkeit bekommen. Was ist hier anders? Ich bin mir bei dem Thema so unsicher, dass ich mir gar kein Urteil erlauben kann oder will. Dennoch freue ich mich über eure Ansichten und vielleicht auch die ein oder andere fachliche Einschätzung oder auch persönliche Erfahrung😊 https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/hund-toetet-halter-rechtsmedizin-bestaetigt-bisse-als-ursache,lohne-122.html
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Katja
25. Jan. 06:42
Ich glaube nicht, dass schon alle Gesundheitstests bereits gemacht wurden, ansonsten hätten die involvierten Personen das bestimmt schon geschrieben.
https://www.noz.de/lokales/kreis-vechta/artikel/hund-sam-beisst-herrchen-tot-so-laeuft-der-wesenstest-in-lohne-ab-49803470

Eben gerade gelesen, dass ein Hirntumor ausgeschlossen wurde.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sina
25. Jan. 11:23
Was ich bzgl der Familie und des Umfelds gar nicht verstehe, ist dass sie ja mittlerweile die kompletten Obduktionsergebnisse vorliegen haben müssen.

Im Polizeibericht ist von einer "körperlichen Auseinandersetzung" die Rede, das heisst ja man muss Abwehrverletzungen am Opfer, oder Verletzungen am Hund gefunden haben.

Das würde deren These, dass er zum Zeitpunkt des Bisses tot oder Bewusstlos war, komplett widerlegen. Spätestens da müssten doch Zweifel aufkommen.

Ausser die Aussage im Polizeibericht ist so nicht korrekt, aber dann hätten sie sich doch dazu geäußert, dass wieder mal falsch berichtet wurde.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Celine
25. Jan. 11:33
Was ich bzgl der Familie und des Umfelds gar nicht verstehe, ist dass sie ja mittlerweile die kompletten Obduktionsergebnisse vorliegen haben müssen. Im Polizeibericht ist von einer "körperlichen Auseinandersetzung" die Rede, das heisst ja man muss Abwehrverletzungen am Opfer, oder Verletzungen am Hund gefunden haben. Das würde deren These, dass er zum Zeitpunkt des Bisses tot oder Bewusstlos war, komplett widerlegen. Spätestens da müssten doch Zweifel aufkommen. Ausser die Aussage im Polizeibericht ist so nicht korrekt, aber dann hätten sie sich doch dazu geäußert, dass wieder mal falsch berichtet wurde.
Naja das Internet ist ja der Meinung, dass es ein Fremdhund war, weil man keinen DNA Test machen wollte. Vllt denkt die Familie auch so🤡
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sina
25. Jan. 11:42
Naja das Internet ist ja der Meinung, dass es ein Fremdhund war, weil man keinen DNA Test machen wollte. Vllt denkt die Familie auch so🤡
Ja, wer weiss. Wobei ich vom Umfeld immer nur gelesen habe, dass sie glauben, er wollte sein Herrchen wecken.

Befeuert hat das ja auch der Rechtsmediziner Dr. Tsokos, der anfangs selbst in Storys verbreitet hat, Sam sei sehr wahrscheinlich unschuldig, und die Verletzungen post Mortem entstanden, und seine Kollegen womöglich nicht erfahren genug, das zu erkennen.

Aber der hat halt selbst das Opfer nicht obduziert, deshalb verstehe ich seine Rolle darin auch nicht, er weiss auch nicht mehr als das, was in der Presse steht.
Vermutlich brauchte der Aufmerksamkeit.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Celine
25. Jan. 11:59
Ja, wer weiss. Wobei ich vom Umfeld immer nur gelesen habe, dass sie glauben, er wollte sein Herrchen wecken. Befeuert hat das ja auch der Rechtsmediziner Dr. Tsokos, der anfangs selbst in Storys verbreitet hat, Sam sei sehr wahrscheinlich unschuldig, und die Verletzungen post Mortem entstanden, und seine Kollegen womöglich nicht erfahren genug, das zu erkennen. Aber der hat halt selbst das Opfer nicht obduziert, deshalb verstehe ich seine Rolle darin auch nicht, er weiss auch nicht mehr als das, was in der Presse steht. Vermutlich brauchte der Aufmerksamkeit.
Ich war auf seiner Instaseite und habe nirgends ein Statement über Sam gelesen. Er hat zwar das Thema postmortale Tierfraßverletzung thematisiert aber mehr auch nicht.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Celine
25. Jan. 12:00
Ja, wer weiss. Wobei ich vom Umfeld immer nur gelesen habe, dass sie glauben, er wollte sein Herrchen wecken. Befeuert hat das ja auch der Rechtsmediziner Dr. Tsokos, der anfangs selbst in Storys verbreitet hat, Sam sei sehr wahrscheinlich unschuldig, und die Verletzungen post Mortem entstanden, und seine Kollegen womöglich nicht erfahren genug, das zu erkennen. Aber der hat halt selbst das Opfer nicht obduziert, deshalb verstehe ich seine Rolle darin auch nicht, er weiss auch nicht mehr als das, was in der Presse steht. Vermutlich brauchte der Aufmerksamkeit.
Hier steht das.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sina
25. Jan. 12:14
Ich war auf seiner Instaseite und habe nirgends ein Statement über Sam gelesen. Er hat zwar das Thema postmortale Tierfraßverletzung thematisiert aber mehr auch nicht.
Das war in den Storys, die werden ja nach 24h gelöscht.

Ja, in den Beiträgen steht noch was Allgemeines dazu, darauf hat er auch verwiesen. Würde aber nicht empfehlen, die Triggerwarnung dort zu ignorieren, wie ich es getan habe 🫣
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sina
25. Jan. 12:20
Hier steht das.
Das verstehe ich aber auch nicht. Wieso nimmt man DNA von einem Hund, der ja offenbar gar nicht vor Ort war?

Edit: ok, womöglich hätte man denken können, die beiden waren gemeinsam unterwegs und der Freund hätte sich nach dem Vorfall mit seinem Hund aus dem Staub gemacht.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Celine
25. Jan. 12:27
Das war in den Storys, die werden ja nach 24h gelöscht. Ja, in den Beiträgen steht noch was Allgemeines dazu, darauf hat er auch verwiesen. Würde aber nicht empfehlen, die Triggerwarnung dort zu ignorieren, wie ich es getan habe 🫣
Achsoo na gut, dann nehme ich das zurück.
Ich hielt ihn eigentlich immer für professionell..

Ach ich folge ihn..gucke mir alles an während ich esse 😆 finde den Tod zu interessant. Schaue mir auch Tatortreiniger an.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Celine
25. Jan. 12:28
Das verstehe ich aber auch nicht. Wieso nimmt man DNA von einem Hund, der ja offenbar gar nicht vor Ort war? Edit: ok, womöglich hätte man denken können, die beiden waren gemeinsam unterwegs und der Freund hätte sich nach dem Vorfall mit seinem Hund aus dem Staub gemacht.
Jaa, vllt ging man auch davon aus, dass er mit beiden Hunde alleine war und es zum Kampf kam?

Kann man auch wieder nur spekulieren..