Der Fall "Sam" - Angriff oder missglückter Rettungsversuch?

Hauen, Treten, Beißen entstehen, weil Impulskontrolle, Frustrationstoleranz und Sprachfähigkeit noch unreif sind. Das passiert total unabhängig von der Bindungsqualität meiner Meinung nach. Dann müssten ja 99% aller Kinder keine Bindung zu ihren Eltern haben ?! Flippt nicht jedes Kind mal aus? 🤔

Das machen Kinder weil sie eben keine Bindung zu ihren Eltern haben. Zusammen leben und groß werden bedeutet nicht automatisch eine Bindung. Und es gibt Defekte Bindungen, eben dann wenn Eltern/Hundeeltern es verkacken.

Da stimme ich dir grundsätzlich zu. Aggressives Verhalten ist kein Bindungsindikator an sich, sondern Ausdruck von Überforderung und noch nicht ausgereifter Emotions- und Selbstregulation. Mir ging es auch nicht darum, komplexe Entwicklungsprozesse auf „keine Bindung“ zu reduzieren oder Bindung und Erziehung gleichzusetzen. Was ich benennen wollte, ist die Haltung der Erwachsenen im Umgang mit solchen Situationen: Ob Überforderung mit Beziehung, Co-Regulation und Verständnis beantwortet wird – oder mit Macht, Hierarchie und Druck. Genau dort zeigt sich für mich der Unterschied zwischen bindungsorientiertem Handeln und autoritären Mustern. Bindung löst nicht alle Herausforderungen, aber sie ist die Grundlage dafür, wie mit ihnen umgegangen wird.

Naja dein Wortlaut war, dass solche Kinder eben keine Bindung haben. Deshalb wollte ich das richtig stellen.

Ich finde die Frage, ob der Hund eine Bindung zu seinem Halter hatte oder nicht gar nicht so entscheidend und denke, eine Diskussion darüber führt genau in die falsche Richtung. Was wenn die Bindung sicher war? Was wenn nicht? Und was sagt das letztlich aus? Das Problem ist doch, dass egal wie man antwortet, landet man am Ende bei Schuldzuweisungen. War eine Bindung sicher, heißt es: Dann hätte das nicht passieren dürfen. Der Hund muss krank oder verrückt sein. War sie angeblich nicht sicher, heißt es: Dann hat der Halter versagt. Ich habe das hier zitierte Interview nun auch gelesen und aus meiner Sicht hat Vanessa Bokr nicht bestritten, dass Hunde Bindungen zu Menschen eingehen können. Sondern in ihrer bekanntlich spitzen, scharfen und bissigen Art eine romantisierte Bindungsvorstellung kritisiert, nämlich die Annahme, Bindung sei eine Art Sicherheitsgarantie nach dem Motto: „Wenn die Beziehung stimmt, passiert so etwas nicht.“ Aber Bindung erklärt nicht, was unter Extremstress, Überforderung, Schmerz oder massiver Erregung passiert. Eskalationen können trotz Bindung geschehen. Bei Wildtieren in menschlicher Obhut zB bei Siegfried & Roy, wurde nach der Tigerattacke nicht darüber diskutiert, ob das Tier eine Bindung hatte oder ob die Beziehung „nicht gut genug“ war. Das Restrisiko war immer Teil des Spiels. Beziehung und Training galten dort für die meisten nicht als Ersatz für Risikomanagement. Bei Hunden tun wir genau das Gegenteil: Wir stellen Beziehung über Risiko und sind dann überrascht, wenn es trotzdem eskaliert. Ich finde, wir sollten bereit sind, auch bei Hunden Restrisiken realistisch mitzudenken und bestenfalls strukturell abzusichern. Wenn ich aber allein schon höre, wie ungern manche Halter sich mit dem Thema Maulkorb beschäftigen, weil sie nicht auf dem Schirm haben (wollen), dass ihre Hunde in bestimmten Situationen beißen könn(t)en, denke ich allerdings, dass die Bereitschaft hier und da noch sehr ausbaufähig ist. 😅 (Nein, Hunde sind keine Tiger. Ich wollte damit nur meinen Gedankengang veranschaulichen.)

Danke für die klare Darstellung! Ich muss da an eine Aussage von Thomas Baumann denken: ein einmal auffällig gewordener Hund birgt, egal wie erfolgreich die Therapie scheint, immer ein Restrisiko und braucht lebenslang einen Maulkorb! Da sieht man ja oft genug, wie Menschen Hunde aus dem Tierheim holen und dann sehr schnell beschließen „den braucht der arme Hund doch nicht mehr!“… obwohl der wegen schwerwiegender Vorfälle drauf war! Ich kann mir das sehr gut vorstellen: wenn einmal in der Persönlichkeit ein bestimmtes Muster verankert ist, kann dies zwar durch Alternativen ersetzt werden. Aber wenn der richtige Trigger kommt, fällt man doch wieder zurück. Kenn ich jedenfalls so auch von mir selber bei von mir eigentlich bei mir selber nicht erwünschtem Verhalten… Und ein Maulkorb ist ja nun wahrlich nix Schlimmes!

Ist auch nicht notwendig, weil die Hunde von Jägern extra selektiert und ausgebildet wurden.

Ja, genau. An diese Aussage musste ich auch denken. Meinst du auch seinen Beitrag zu dem unvermittelbaren russischen Terrier, den er aufgenommen hat?😅