Hundeangriff, groß gegen klein

Aber da geht es ja schon los. Ich bin auch der Meinung das Hunde sich draußen nicht weit von einem weg bewegen sollten, der nächste sieht darin schon eine Einschränkung der Hundefreiheit und gönnt seinem Hund das rumdüsen über 100m Entfernung.

Nichts von dem, was du da schreibst, macht für mich Sinn.

Zu solchen Vorfällen kommt es erst dann nicht mehr, wenn du Hunde generell und überhaupt nicht mehr zusammen lässt.
Weil auch ein ansich abrufbarer Hund oder einer an der 20 Meter Schlepp kann mal in eine Auseinandersetzung verwickelt werden bzw eine anzetteln.

Zu glauben, dass Hunde jemals lückenlos kontrollierbar sind oder sein sollten, ist naiv und illusorisch.
Wer das Restrisiko, das mit der Haltung eines domestizierten Raubtieres einhergeht, nicht mit Vernunft und souveräner Gelassenheit händeln kann, sollte als Alternative einen Goldfisch in Betracht ziehen.
Mir ist jedenfalls der nicht so gut abrufbare, freundliche Tutnix im Freilauf am A**** lieber, als der angstaggressive, kontaktunerfahrene Hysteriker an der Flexi oder der Schlepp.

Ich habe nicht gesagt, dass nichts passiert ist, sondern dass gemessen daran, dass Freilauf Gang und Gäbe war, sehr wenig passiert.

Dass es jetzt mehr Hunde gibt, stimmt zumindest für meine Gebiete nicht. In Oberösterreich, wo ich aufgewachsen bin, hat es früher vor freilaufenden Hunden gewimmelt, da hat man bei jedem Spaziergang etliche Begegnungen gehabt. Gebissen wurde meine damalige Hündin in 15 Jahren dabei genau ein Mal - von einem "abgerichteten" Schäfer.

Wie gesagt, mehr Hunde kann ich nicht unbedingt bestätigen, zumindest nicht für Schärding. Dort sind es deutlich weniger geworden.
Und auch in Wien gab es immer schon sehr viele Hunde.

Deutlich mehr geworden sind bei uns die hysterischen Kleinen an der Flexi, die tatsächlich maßgeblich verantwortlich sind für aktiv aggressives Verhalten und angespannte Stimmung unter den Hunden.

Der Rest ist sowieso kein Argument gegen Freilauf oder Begegnungen, sondern für vernünftige Zucht und Haltung.

Aber liegt es nicht auch daran, dass problematische Hunde früher einfach ohne weiteres getötet worden sind?

Ich hatte nämlich erst kürzlich eine Unterhaltung mit meinen Eltern zum Thema Hundeleben und welche Probleme ich mit meinem Hund habe.

Sie hatten in Kasachstan auch immer Hunde und alles war komplett unkompliziert. Er wurde nix trainiert und nix erzogen. Macht der Hund Mist gab's eine gescheuert und das Problem war behoben. Kleine und mittelgroße Hunde liefen im Dorf immer frei rum. Große Hunde wurden in Höfen an der Kette gehalten.

Es gab nie Kämpfe zwischen den Hunden. ABER wenn ein Hund nach ein paar Watschen immer noch nicht gehört hat oder andere Tiere angegriffen hat wurde er halt im Wald erschossen oder anderweitig entsorgt und das wars. Da hat kein Hahn danach gekräht.
So verlief alles "friedlich", weil Hunde die aus der Reihe getanzt sind aus dem Verkehr gezogen wurden. Und zwar permanent.

Ich finde das Bild sehr schön.
Es macht mir aber auch wieder bewusst, wie krass unterschiedlich wir (die Menschheit) Hunde gezüchtet haben. Eigentlich kann man bei manchen Rassen doch wirklich fast schwer noch von der selben Tierart reden.
Sowas gibt es in der Natur ja überhaupt nicht.
Im Endeffekt haben wir ja durch die immensen Unterschiede in Größe und Aussehen die Kommunikation zwischen Hunden so erschwert. Man meint es würden sich zwei Hunde gegenüber stehen. Aber in der Natur gäbe es bei keiner Spezies so massive und erhebliche phänotypische Unterschiede.

Und dann haben wir ja auch Merkmale selektiert, die widersprüchlich zum Überleben stehen. Viele Rassen wurden ja genau darauf gezüchtet, Konflikten nicht aus dem Weg zu gehen, zu bellen/melden usw.

Also ich gönne Captain auch mal die 100m und wenn das Gelände es zulässt auch mal mehr. Hier ist es aber auch so das man auf vielen Strecken locker 1km freie Sicht hat. So lange er in hörweite ist, ist es bei uns kein Problem. Sehe ich andere Menschen oder Hunde rufe ich ihn immer zu mir.

Je nach Lebensumständen braucht es mehr oder weniger Erziehung, eine ohne all zu viele Waschen und eine halbwegs lebenswerte Haltung ist da natürlich in jedem Fall vorzuziehen.

Auch Rehabilitation ist, wenn möglich, dem Erschiessen vorzuziehen, getötet wird im Extremfall aber heute ebenso und es wäre fahrlässig das bei wirklich gefährlichen Hunden nicht zu tun.

Bei uns un der Kleinstadt war das ein anderes Szenario, da gab es viele Tierheimmischlinge, etliche Pudel, Dackel, Schnauzer, der Apothekenernhardiner, ein paar Collies, Spitze und was damals sonst noch so üblich war...und von all denen waren eigentlich nur die paar Schäfer vom Abrichteplatz die Problemhunde.

Der Rest hat sich, wenn überhaupt, mal im Vorbeigehen kurz gezankt, ansonsten weitestgehend friedlich leben lassen. Trotz- oder gerade wegen - der ständigen Begegnung im Freilauf.

Du bringst es exakt auf den Punkt. Da hat der Mensch davor schon wieder eine Endloslatte an Fehlentscheidungen getroffen und jetzt soll "kein Kontakt" dir Lösung sein???

Also guck, ich habe mir ja auch ein bisschen deine Beiträge angeschaut.

Und Augenfokus mal auf die Situation, die du da beschrieben hast, wo er wieder ein bisschen an der Leine gezerrt hat, du ihn abgeleint hast und wo du schreibst, zum Glück ist nichts gekommen, das ihn zum Rennen triggert.
Das zeigt mir eigentlich schon, dass du ihn eben nicht aus Situationen abrufen kannst.
Sei es jagdlich-motiviert, sei es Ressourcen-motiviert, spielt hier eigentlich keine Rolle.
Du schreibst auch, dass beim Ball werfen das Abbruchsignal nicht funktioniert, weil es nicht (zu wenig) geübt wurde.
Eigentlich, bei einem Hütehund, ein Nonplusultra, was einfach klappen muss.

Sorry, ich kenne Border Collies und das muss meiner Meinung nach sitzen.
Ist einfache Impulskontrolle.
Würde ich dir empfehlen, zu üben.

Dass meine Argumentation für dich keinen Sinn ergibt, das verstehe ich nun auch. Besonders unter solchen Umständen, muss ich dir ehrlich sagen, Einsicht ist nicht jedem gegeben. Schade.

Mir ist außerdem in frühen Beiträgen von dir aufgefallen, dass es dir eigentlich nicht darum geht, Meinungen oder Erfahrungen auszutauschen, sondern du willst deine Meinung hier drin vertreten.

Mit allen Mitteln, mit allen Argumenten, um eure Defizite in der Erziehung zu entschuldigen und alles Andere ist falsch oder Roboterhaft etc.

Du wirst immer Gegenargument finden, das ist völlig okay.

Das sind einfach jetzt genau diese Beispiele, wo ich sagen muss, solange es dieses Verhalten gibt, solange es dieses, wie soll ich sagen, diese Gleichgültigkeit, diese Uneinsichtigkeit gibt, wird es immer wieder zu irgendwelchen Vorfällen kommen. Sorry.

Ich weiß, du bist nicht die Einzige da draußen und ich sage nicht, dass wenn alle diese Grundregeln einhalten würden, dass gar nichts mehr passieren würde, aber es würde deutlich weniger passieren.
Also bin ich überzeugt von.
Ich kann es schlicht nicht beweisen.

Zum Thema Groß und Klein möchte ich auch noch ein Bild von Nero und der Hündin einer Bekannten teilen.
Ich finde das Bild immer so krass. Beide Hunde sind ausgewachsen, aber ihre Dackeline ist so groß wie der Kopf von Nero 🙈.

Die Hündin maßregelt Nero auch sehr stark und sehr früh. Ein bisschen übertrieben aus Menschensicht. Aber ganz ehrlich, dass muss sie doch auch? Ein falscher Pfotenschlag oder eine ungeschickte Drehung und Nero könnte ihr den Rücken brechen. Also knurrt und bellt sie schon, wenn er nur zu schnell angelaufen kommt.
Ich glaube man tut kleinen Hunden auch häufig Unrecht und betitelt sie als Kläffer. Aber für diese Hunde kommen halt einfach Riesen auf sie zu (Riesen, die Raubtiere sind) und sie haben an der Leine auch keine Fluchtmöglichkeit.