Diskussion zum neuen Entwurf des Tierschutzgesetzes....

Persönlich finde ich den VDH gut, weil es eben an vielen Stellen Kontrollen und etablierte Verfahren gibt, wo man sich als Laie zumindest ein bisschen drauf stützen kann. Bei Dissidenzvereinen ist einfach viel mehr Eigenrecherche gefragt, die nicht jeder Hundehalter leisten kann, gerade bei Gesundheitsdingen. Auf der anderen Seite gibt es so vieles was ich einfach nicht nachvollziehen kann. Warum werden Farben so hochgehalten statt genetische Vielfalt zuzulassen? Ein gescheckter Labbi mit gesunder Hüfte ist einem gelben der nicht laufen kann überlegen (aus der Sicht, wenn ich Züchter wäre). Auch dass auf Fehlentwicklungen nicht reagiert wird und bspw Maximalgewichte festgelegt werden um Riesenwuchs zu verhindern (Bernhardiner). Oder eben gezielte Einkreuzung rassefremder Hunde, um die genetische Vielfalt zu erhöhen. Problematisch ist zB auch, dass man nicht mit Hunden anderer Vereine züchten darf, wenn diese die Voraussetzungen erfüllen. Auch das verkleinert den Genpool künstlich weiter. Ich will damit Sonja gar nicht widersprechen, ich glaube wir sind sehr ähnlicher Meinung bzgl VDH, nur unterschiedlicher Meinung bzgl Nicht-VDH-Vereinen. Die Werbung, die sie machen, ist richtig blöd. Ich bin tatsächlich auch am überlegen, wenn meine eine A-Hüfte/0-er Ellbogen hat und sich ihr Temperament noch etwas legt/sie stressresistenter wird, die anderen Tests machen zu lassen und ggf einen Wurf zu machen, einfach eben um zur Vielfalt beizutragen. Aber erstmal Hüfte abwarten, bei allem außer A hat sich für mich die Sache sowieso erledigt. Genauso wenn sie so aufgedreht und schnell gefrustet bleibt wie momentan.

Ja, es gibt auch die Ausnahmen die versuchen außerhalb des VDH eine gesündere Zuchtbasis aufzubauen. Das kommt sicherlich auf die Rasse an. Gerade bei einigen Standardrassen gäbe es aber auch Möglichkeiten innerhalb des VDH besser zu züchten, da muss man genau hingucken warum der Züchter meint außerhalb des VDH eine gesündere Verpaarung hin zu bekommen.

Es gibt aber auch züchter die vom VDH ausgetreten sind eben weil sie die gesündere Art der Hunde-Rasse dort nicht erkannt werden , z.b. RR ohne Ridge. Oder Rassen die nicht "anerkannt" sind eben weil u.A. der VDH so enge teils ungesunde Rassebstandarts verlangt/verlangt hätte (z.B.Tamaskan) gar nicht erst "beingetreten" sind . Und wie ich schon erwähnte gibt's durchaus Zuchtvereine die strenger bezüglich Gesundheitsstsndarts sind. Stände beim VDH/FCI das Tierwohl/Tiergesundheit an erster Stelle so wie es eigentlich für einen "seriösen Zuchtverein" sein sollte und hätte er schon längst Qualzuchtrassen verboten/gestrichen, würden Hunde deren Qualzuchtmerkmale extremer als bei anderen derselben Rasse sind nicht noch prämiert und als RasseChampions betittelt werden . Währen die ganzen Qualzuchtmerkmale schon längst rausgeflogen resp. würden es keine Rassestandarts sein....

Ganz einfach weil er nicht zu ungesunden Rassestandarts gezwungen wird, in erster Linie wird dort ja auf ein "Einheitliches Erscheinungsbild" Wert gelegt.. ein Mittelgroßer Hund der ein paar cm über unter dem Rassestandart ist, oder einer der außerhalb der gewünschten Farbe ist ( ganz ohne Gendefekt) , wird als nicht Zuchttauglich eingestuft, auch wenn dieser gesünder als viele der "Zuchttauglichen" sind...

Ich glaube beim Labbi gibt es nicht wirklich einen Engpass was den Genpool angeht. Sehe da aber auch die Entwicklung beim VDH kritisch wenn man sich manche Sieger anschaut.

Ganz einfach weil er nicht zu ungesunden Rassestandarts gezwungen wird, in erster Linie wird dort ja auf ein "Einheitliches Erscheinungsbild" Wert gelegt.. ein Mittelgroßer Hund der ein paar cm über unter dem Rassestandart ist, oder einer der außerhalb der gewünschten Farbe ist ( ganz ohne Gendefekt) , wird als nicht Zuchttauglich eingestuft, auch wenn dieser gesünder als viele der "Zuchttauglichen" sind...

Rassestandards werden nicht vom VDH gemacht! Die obliegen immer noch den Standardgebenden Ländern der einzelnen Rassen und die sind nunmal im ein oder anderen Punkt einfach nicht der gleichen Auffassung wie der Deutsche Gesetzgeber oder auch Tierrechtsorganisationen. Gelinde gesagt, war man bisher überhaupt nicht interessiert sich ernsthaft an einen Tisch zu setzen bereits nicht bei der Überarbeitung der TSchHuVo. Daten wurden zwar Lastminute von diversen Mitgliedsvereinen erhoben, aber berücksichtigt wurden diese weitestgehend nicht. Die Anerkennung einer Rasse ist nunmal ein langwieriger Prozess. Und sorry zu sagen wir wollen das nicht weil es auch anders geht. Eher ne billige Ausrede.