Definitionen im Bereich Hundeerziehung

Punkt 1 "Unter aversiven Trainingshilfsmitteln versteht man, dem Hund Schmerz bereitende, ablehnende, unangenaehme, ihn erschreckende und verängstigende Reize setzende Hilfsmittel. Diese aversiven Trainingshilfsmittel sind als tierschutzrelevant eingestuft. Sie werden von uns strikt abgelehnt." Ist also keine Auslegungssache. Finde Hundetraining eh so ein Fehlbegriff, sollte Menschentraining heißen. Denn der Mensch muss lernen seinen Hund zu lesen, sich selbst zu kontrollieren und seinen Hund bei dessen Themen richtig zu unterstützen. Und Vertrauen/Bindung lässt sich nicht beschleunigen, ist aber Grundvoraussetzung! Ich bin somit für keine Begrifflichkeit sondern das man ein Lebewesen respektvoll behandelt und immer dran bleibt.

Punkt 1 "Unter aversiven Trainingshilfsmitteln versteht man, dem Hund Schmerz bereitende, ablehnende, unangenaehme, ihn erschreckende und verängstigende Reize setzende Hilfsmittel. Diese aversiven Trainingshilfsmittel sind als tierschutzrelevant eingestuft. Sie werden von uns strikt abgelehnt." Ist also keine Auslegungssache. Finde Hundetraining eh so ein Fehlbegriff, sollte Menschentraining heißen. Denn der Mensch muss lernen seinen Hund zu lesen, sich selbst zu kontrollieren und seinen Hund bei dessen Themen richtig zu unterstützen. Und Vertrauen/Bindung lässt sich nicht beschleunigen, ist aber Grundvoraussetzung! Ich bin somit für keine Begrifflichkeit sondern das man ein Lebewesen respektvoll behandelt und immer dran bleibt.

Mir geht es hier rein um einen Austausch, da auch das Thema Positives Training von verschiedenen Personen anders definiert wird, genau wie aversiv. Ich kenne die fachlichen Definitionen, die Hintergründe, angewandte Methoden, was ist tierschutzrelevant etc., da ich mich intensiv damit befasse. Trotzdem wollte ich mit meiner Frage einen rein sachlichen Austausch, wer etwas wie definiert, mehr nicht.

Gar nicht so leicht nur bei der Definition zu bleiben ehrlich gesagt wenn man Tierschutz macht und Hunde kennt die auf diese Art „ erzogen“ ( misshandelt) und teilweise gebrochen wurden.

Punkt 1 "Unter aversiven Trainingshilfsmitteln versteht man, dem Hund Schmerz bereitende, ablehnende, unangenaehme, ihn erschreckende und verängstigende Reize setzende Hilfsmittel. Diese aversiven Trainingshilfsmittel sind als tierschutzrelevant eingestuft. Sie werden von uns strikt abgelehnt." Ist also keine Auslegungssache. Finde Hundetraining eh so ein Fehlbegriff, sollte Menschentraining heißen. Denn der Mensch muss lernen seinen Hund zu lesen, sich selbst zu kontrollieren und seinen Hund bei dessen Themen richtig zu unterstützen. Und Vertrauen/Bindung lässt sich nicht beschleunigen, ist aber Grundvoraussetzung! Ich bin somit für keine Begrifflichkeit sondern das man ein Lebewesen respektvoll behandelt und immer dran bleibt.

Das ist aber eine Definition von aversiven TrainingsHILFSmitteln und nicht von aversiver Lerntheorie. Vermutlich sind Stachelhalsband und Co gemeint und ja deren Gebrauch ist in Deutschland tierschutzwidrig. Und nur weil man etwas von einem Blog o.ä. zitiert heißt es doch noch lange nicht, dass es keine Auslegungssache ist. Hier mal eine beliebige Quelle, die operante Konditionierung im Hundetraining erklärt. https://teamschule.blog/2020/11/14/die-operante-konditionierung/comment-page-1/#comments

Also ich definiere die Begriffe folgendermaßen: 1) Aversives Training beinhaltet: - positive Strafe = etwas Unangenehmes wird hinzugefügt (Bsp Leinenruck) - negative Strafe = etwas Angenehmes wird entfernt (Bsp vom Sofa runter schicken) - negative Verstärkung = etwas Unangenehmes wird entfernt (Bsp. Spannung auf Leine wird gelöst) 2) Positives Training: - etwas Angenehmes wird hinzugefügt ( Bsp: Leckerchen) 3) Konsequenz hat für mich je nach Kontext zwei Bedeutungen: - eine Auswirkung auf etwas (ein Verhalten hat Konsequenzen) - eine Beständigkeit (etwas immer und überall durchziehen) Aus meiner persönlichen Sicht ist in der Praxis eine Kombination aus aversiven und positiven Training am effektivsten. Dabei gilt für mich aber für aversives Training, so wenig wie möglich, so viel wie nötig. Bei jedem Hund ist das individuell zu betrachten und nur weil es beim letzten Hund nur positiv funktioniert hat oder viel aversiv nötig war, sollte das nicht auf den nächten Hund übertragen werden. In der Theorie heißt es, dass aversives Training Verhalten auslöscht und positives Training neues Verhalten schafft. Ich würde kein aversives Training anwenden, wenn der Hund mich beim Fuß nicht anstarrt oder im Lümmelsitz sitzt. Aber wenn die Unversehrtheit von Halter, Hund und Gesellschaft beeinträchtigt ist, dann sollte das betreffende Problem aus meiner Sicht so schnell und effektiv wie möglich in den Griff bekommen werden. Ein zweiter Faktor ist für mich das langfristige Wohlbefinden des Hundes. Wenn man mit positivem Training 1 Jahr bräuchte, um ein Problem zu lösen, unter dem der Hund offensichtlich leidet und man das Problem mit einer Kombi aus positiv und aversiv in einem Monat lösen könnte, dann ist die Kombi für mich vorzuziehen.

Negative Strafe würde ich nicht als aversiv bezeichnen, weil dem Hund Aufmerksamkeit zu entziehen, ist ja nicht direkt körperlich oder psychisch unangenehm für den Hund. Höchstens indirekt, wenn beim Hund dann Frust entsteht. Wenn wir das aber so definieren, würden die meisten ja relativ viel aversiv trainieren, weil besonders Junghunde Frustrationstoleranz erst lernen müssen. Ich denke negative Strafe vermischt sich halt schnell mit positiver Strafe, wenn man z.b. den Hund vom Sofa runterschickt und dabei zusätzlich körpersprachlich oder stimmlich Druck ausübt. Aber wenn ich wirklich ausschließlich negative Strafe verwende? Mich würde deine Meinung dazu auf jeden Fall mal interessieren.