Beichtstuhl zum Thema Hund

Kommt das nicht auf die subjektive Sicht an was unter Tierquälerei zählt? Seinen Hund nicht zu verstehen, ist für mich bereits eine Form der Tierquälerei. Elektrohalsband, Würgehalsbänder, Hund wissentlich länger als er kann alleine lassen, mit einem Wasserschlauch abspritzen und Schlagen und Hauen. "Auf den ersten Blick" suggeriert, dass es sich nicht um Tierquälerei handelt. Es steht auch im Text, dass der Kontext wichtig ist. Aufgrund von emotionalen Ausrasten gewalttätig zu werden,ist für mich weder Kontext relevant, noch "auf dem ersten Blick". Und offenbar gibt es ja mehrere Leute, die damit nicht gerechnet haben. Das ist hier ist keine Veurteilung, sondern lediglich der Versuch zu erklären wieso manche Menschen eben überrascht über den Inhalt sind.

Kann ich nur so unterschreiben. "Auf den ersten Blick, wie Tierquälerei aussehen lässt", bedeutet für mich, dass es das, wenn man den Kontext kennt, letztendlich doch nicht war. Dass dann Fälle von (teilweise) sehr klarer Tierquälerei gepostet wurden, irritiert dann schon. Wenn dazu dann solche emotionale Ausbrüche als normal, und "kann jedem mal passieren" gerechtfertigt werden, dann ist das mMn legitim das zu kritisieren. Das hat dann auch nichts mit Selbsterhöhung zu tun, oder dass man selbst frei von Fehlern ist. Aber nun wurde zumindest der Eingangstext erweitert, sodass es jetzt klarer wird, um was es gehen soll. Deshalb halte ich mich da jetzt auch zurück.

Als Tierquälerei wird die in § 17 Tierschutzgesetz (TierSchG) beschriebene Straftat bezeichnet, ohne dass dieser Begriff im Gesetz gebraucht wird. Nach § 17 wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer vorsätzlich - ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder einem Wirbeltier - aus Rohheit („rohe Tiermisshandlung“) erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt oder - länger anhaltende oder sich wiederholende („quälende Tiermisshandlung“) erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt. Das ist Tierquälerei und niemand hier hat irgendwas davon gemacht.

Kann ich nur so unterschreiben. "Auf den ersten Blick, wie Tierquälerei aussehen lässt", bedeutet für mich, dass es das, wenn man den Kontext kennt, letztendlich doch nicht war. Dass dann Fälle von (teilweise) sehr klarer Tierquälerei gepostet wurden, irritiert dann schon. Wenn dazu dann solche emotionale Ausbrüche als normal, und "kann jedem mal passieren" gerechtfertigt werden, dann ist das mMn legitim das zu kritisieren. Das hat dann auch nichts mit Selbsterhöhung zu tun, oder dass man selbst frei von Fehlern ist. Aber nun wurde zumindest der Eingangstext erweitert, sodass es jetzt klarer wird, um was es gehen soll. Deshalb halte ich mich da jetzt auch zurück.

Da muss ich dir aber bedingungslos zustimmen. Ich habe auch ganz andere Beiträge erwartet, als ich auf den Thread geklickt habe. Sowas wie "mein Hund musste an der Leine bleiben und durfte mit seinen Kumpels nicht spielen obwohl er so sehr wollte. Klingt böse, aber Auflösung: hatte eine Verletzung am Bein und musste sich auf Anraten des TA schonen". Nach den ersten paar Beiträgen war aber offensichtlich, dass Leute eher ihre schlimmsten Fehler zugeben wollten und das sehr ungeblümt. Was ja auf ein gewisses Bedürfnis hindeutet, das Thema aus der Tabuzone zu holen und sich zu outen und damit auch sehr angreifbar zu machen. Vieles hätte man umschreiben und in schönere Worte packen können, aber genau das Gegenteil ist passiert, was ich als sehr bereichernd empfinde. Einfach die schonungslose Wahrheit, keine Euphemismen, radikale Akzeptanz des Geschehenen. Und das ist aus meiner Sicht der Startpunkt um sich Gedanken zu machen. Wie ist man an den Punkt gekommen? Hätte man es verhindern können? Wie kann man es in Zukunft verhindern oder andere Menschen davor bewahren, die selben Fehler zu begehen? Das sind aber alles Überlegungen die gar nicht zustande kommen, wenn Leute nicht die Hosen runterlassen und sich im schlimmsten Licht präsentieren, anstatt die sorgsam erbaute Fassade aufrechtzuerhalten, die man im Forum sonst zu lesen bekommt.

Kommt das nicht auf die subjektive Sicht an was unter Tierquälerei zählt? Seinen Hund nicht zu verstehen, ist für mich bereits eine Form der Tierquälerei. Elektrohalsband, Würgehalsbänder, Hund wissentlich länger als er kann alleine lassen, mit einem Wasserschlauch abspritzen und Schlagen und Hauen. "Auf den ersten Blick" suggeriert, dass es sich nicht um Tierquälerei handelt. Es steht auch im Text, dass der Kontext wichtig ist. Aufgrund von emotionalen Ausrasten gewalttätig zu werden,ist für mich weder Kontext relevant, noch "auf dem ersten Blick". Und offenbar gibt es ja mehrere Leute, die damit nicht gerechnet haben. Das ist hier ist keine Veurteilung, sondern lediglich der Versuch zu erklären wieso manche Menschen eben überrascht über den Inhalt sind.

Sina und Mary Lou erinnern mich an Leute, die auf Instagram Leuten folgen, die sie nicht leiden können, nur um dann zu haten, wenn die etwas machen, was denen nicht passt. Ihre Beiträge sind wenig (gar nicht) hilfreich, sondern einfach nur herablassend. Es ist anmaßend aus dem kleinen Ausschnitt eines Lebens zu einer Therapie zu raten. Das sollte jeder für sich selbst entscheiden, bzw. gibt es dafür das nähere Umfeld, welches dazu raten kann, wenn es das für angebracht hält. Vielen von uns war wahrscheinlich gar nicht bewusst, dass sie überhaupt so wütend werden können. Und jede dieser Personen hat dann darüber nachgedacht (sich selbst reflektiert) und entschieden es nie wieder zu tun. Und ich glaube, bei den meisten waren es einmalige Ausrutscher. Wir sind hier alle keine prügelnden Ehepartner, die den Partner krankenhausreif schlagen, am nächsten Tag mit Pralinen und einer Entschuldigung kommen, sagen, dass sie es nie wieder tun und abends dann ihren Partner wieder verprügeln, weil die Klorolle falsch herum hängt. Solche Menschen brauchen eine Therapie. Ihr könnt euch aber gerne auf n Kaffee treffen und euch mit euren Erfolgsstorys selbst beweihräuchern.