Wurmkur

Wobei, ich frag mich auch, ob Knoblauch ein "natürliches" Mittel für Hunde wäre, im Sinne von würden Sir ihn von Natur aus fressen?

Wenn überhaupt dann vielleicht vorverdaut über den Mageninhalt eines kleinen Beutetieres, aber die rohe Knolle ausgraben...? Wohl eher nicht, oder?

hier wird eine studie zum knoblauch beschrieben, für Leute die es interessiert.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6267818/

für alle die sich damit schwer tun, das Fazit davon ist, dass die Studie im getesteten Rahmen, bei richtiger Dosierung keine Nachteile aufwies und es sogar darauf schließen lässt, das es sich positiv auf die Gesundheit auswirkt.

hier nochmal was zur Effektivität von Tests, die im Grunde ziemlich gut abschneiden wie ich finde.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9558989/

You made my day 💃🎉🥳🍾🎊

Finanziert wurde die Studie von einer gewissen Firma namens: Wakunaga Pharmaceutical

Getestet wurden 9 Beagle und der Wirkstoff AGE (Aged Garlic Extract™)
Langzeit hieß hier wohl 12 Wochen, wenn ich das richtig überflogen habe.

Das ist komischerweise eine eingetragene Marke….

https://kyolic.de/kyolic-story/


Schwierig

ok, du meinst also deswegen ist das alles nicht aussagekräftig ?

Wer weiß.

dann können wir uns leider auf gar nix, auch nicht auf Studien verlassen, denn da gibt es so gut wie immer Sponsoren und interessenskonflikte, auch bei Medis 😉

eine wurmkur studie die ich fand, wurde zb. von elanco gegründet ,die wiederum hersteller von wurmkuren sind und unter anderem milbemax vertreiben.

schwierig,oder ?

auch diese Medaille hat wieder mal zwei Seiten .

9 Hunde über 12 Wochen ist allein schon wegen der geringen Zahl an Probanden und des kurzen Zeitraumes nicht aussagekräftig.
Da brauchen wir über gekaufte Ergebnisse noch garnicht reden.

ja, das kann und sollte man kritisch betrachten, da Stimme ich dir absolut zu.

für mich ist es ebenso fragwürdig,wenn ich von einer risikobeurteilung einer medikamenten-studie lese,die größtenteils aus Umfragen besteht oder nur aus 250 Probanden (hunden) die damit einmal im Monat für nicht ganz ein Jahr, also 10-12 mal behandelt wurden.

finde ich auch kritisch.

Ja auch nicht optimal, aber zimindest besser als 9H/12W. Welches Medikament ist das?

ich hatte mir so viele angeguckt...ich meine es war milbemax.

im großen und ganzen finde ich das sehr ernüchternd, in meiner Naivität hatte ich gedacht, das länger und an mehr Probanden getestet wurde, aber gerade mal 10-12 Dosen, hat mich schon erschrocken.

im Vergleich von metrodinazol und fenbendazol bei giardien waren es nur 24 Hunden mit 4 oder 5 Dosen, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.

sehr enttäuschend für mich.

Den Artikel hab ich jetzt nicht angeschaut bisher.
Umfang der Stichprobe und Dauer der Untersuchung erscheinen mir jetzt auch erstmal ziemlich gering.
Andererseits erschienen bei BMC Vet Research und damit immerhin eine peer-reviewede Veröffentlichung. Dort kann man zumindest erstmal keinen völligen Unsinn unterbringen wie es in Blogs, Reels und privaten bzw gewerblichen Homepages möglich ist.
Wenn man überhaupt was glaubt, dann am ehesten sowas.
Für den Rest und ne genauere Beurteiliung müsst man tiefer in die Arbeit rein schauen. Das ist allerdings eigentlich hier schon mit viel Sachverstand passiert durch das Review Board.
Nur aufgrund der Finanzierung kann und sollte man die Aussagen natürlich nicht ablehnen.
Ohne das gelesen zu haben und nen Blick auf die Fragestellung und va auf das Produkt geworfen zu haben, ist zusätzlich nicht zu beurteilen, ob die hier getroffenen Aussagen überhaupt relevant sind für die Frage hier. Zb die wirkliche Wirkstoff-Konzentration im Produkt.
Wenn kaum was drin ist, dann ist es natürlich auch weniger schädlich, aber wahrscheinlich auch kaum nützlich.