Wird zu selten entwurmt? Wurmbefall bei Hunden in Deutschland

Ich bemühe mich nun einmal um eine kleine Zusammenfassung, da ich das Gefühl habe, dass hier manche Aussagen als sehr drastisch dargestellt werden. Denn unabhängig von den unterschiedlichen Erfahrungen und Meinungen, steht die Faktenlage erstmal fest, bevor etwas anderes bewiesen wird. Ein Wurmbefall beim Hund ist ein vermeidbares Risiko und ohne regelmäßige Kontrolle kann es dem Hund schaden und eine hohe Ansteckungsgefahr erzeugen, was wiederum eine Gefahr für andere Tiere und Menschen ist. Ein gutes Immunsystem reicht nicht als alleinigen Schutz aus. Diverse Kräuterkuren haben keine oder keine ausreichende Wirkung auf den Wurmbefall. Die gängigen Wurmkuren wirken ausreichend auf die gängigen Wurmarten. Wurmkuren wirken sehr spezifisch auf die Nematoden und werden sehr schnell abgebaut, sodass es weder zu einer relevanten Wirkung im Hund, noch zu einer Akkumulation kommen kann. Das Darmbiom kann von Wurmkuren nicht gestört werden und Nebenwirkungen sind äußerst selten. Resistenzen sind in der normalen Hundehaltung nicht zu erwarten. Das Schema der Prophylaxemaßnahmen sollte an das Risiko des Hundes angepasst werden. Kotuntersuchungen sind nur bei einem positiven Ergebnis aussagekräftig, ein negatives Ergebnis schließt einen Befall nicht aus. Bei den Kotuntersuchungen liegen viele Störquellen vor, weshalb ein Ergebnis fälschlicherweise negativ ausfallen kann. Befasst man sich mit dieser Thematik, so sollte man für gewöhnlich auf die obigen Fakten stoßen, auf denen aufbauend man sich durchaus selbst eine Meinung bilden darf. Wie jedoch herausgelesen wird, dass Wurmkuren schlecht sind, Kräuter ausreichend helfen und ein Wurmbefall kein Problem darstellt, wird mir für immer ein Rätsel bleiben. Entscheidet sich nun jemand dafür, dass eine Kotuntersuchung stattfinden soll, so ist dies prinzipiell nicht falsch. Sofern der Hund keinem Risiko (Jagen, Koprophagie, Aasfressen etc.) ausgesetzt ist, keinen Kontakt mit Risikogruppen (Kinder, alte Menschen, immungeschwächte Personen) hat, in keiner stark verschmutzten Umgebung lebt, nicht unbeaufsichtigt ist und keine Pensionen/Hundeschulen/etc. besucht, so ist das Risiko einer Infektion trotz negativen Ergebnis nicht zwingend geringer, die Auswirkungen auf die Umwelt hingegen reduziert. Solche Umstände entbinden zwar nicht von etwaigen Maßnahmen, sofern jedoch das Risiko bewusst ist, können Kotuntersuchungen das persönliche Risiko ausreichend gering halten. Ändern sich die Umstände, so sollten sich auch die Methoden ändern. Bestehen hingegen bereits gewisse Risiken, so sollte man sich auch den Gefahren bewusst sein, wie z.B. die Gefahr durch den Fuchsbandwurm. Daraus ergibt sich, dass es durchaus fahrlässig ist, einen z.B. erfolgreich jagenden Hund, im besten Fall noch mit Kontakt zu Kindern, ausschließlich über Kotuntersuchungen oder aber garnicht zu kontrollieren. Es zeigt sich also, dass jeder für sich selbst eine geeignete Methode dem Risiko entsprechend finden darf, dabei jedoch die dadurch entstehenden persönlichen Gefahren und auch die Gefahren für andere berücksichtigen sollte. Die eine absolut sichere Methode, die für jeden Hund funktioniert, gibt es nicht, jedoch unterscheiden sich die Methoden je nach Technik und Intervall. So ist bei gleichem Intervall die Kotuntersuchung risikoreicher als die Wurmkur und mit mehr Fehlerquellen behaftet. Dem sollte man sich stets bewusst sein.

Da hast du recht,aber bei uns in der Gegend haben die TA tatsächlich damals erst bei Befall zur Wurmkur gegriffen ,da gab's noch keine intervall Empfehlungen......komme aus Norddeuschland von Dorf

Vielen Dank für deinen nimmermüden Einsatz und dein enormes Engagement hier Aufklärungsarbeit zu leisten! Fundiert und sachlich! 👍👏

Ich glaube dir ist langweilig und bist nur an einer Eskalation der Diskussion interessiert. Wenn ich mich zu Beiträgen geäußert habe, dann habe ich immer explizit zitiert, worauf ich mich beziehe. Ich habe Beiträge mit zweifelhaften Statistiken zitiert oder welche, in denen von globalen Infektionszahlen die Rede war (oder von Erblindung von kleinen Kindern und alten Menschen, die mutwillig durch Hundehalter und Hundekot erfolgt, was aber wieder mal eine haltlose Aussage ohne Belege war). Und erklärt, dass globale Zahlen keine Aussage über die Zustände in Deutschland liefern. Weiter werde ich mich nicht äußern, weil manche Menschen sich allergrößte Mühe geben, Aussagen aus dem Kontext zu reißen und falsch darzustellen. Fast so wie es häufig in der Presse mit Studien und Statistiken erfolgt...

Ich bin auch dafür, dass man die Hinterlassenschaften seines Hundes einsammeln sollte, aber ob jemand seinen Hund entwurmt oder nicht, muss jeder für sich selber entscheiden. Ich bin mit Hunden gross geworden und früher hat niemand seinen Hund entwurmt, geimpft und gebadet wurde er nur, wenn er sich in irgendetwas gewälzt hat. Ich kenne auch keinen, der sich über einen Hund mit Würmern infiziert hat. Ich persönlich halte das Ansteckungsrisiko für mich persönlich für relativ gering, wenn man ein paar einfache Hygieneregeln beachtet.

Früher liefen auch nicht gut 12.000.000 Hunde in Deutschland rum. Ich persönlich bin froh das wir heute was Tiergesundheit angeht ein Stück weit klüger sind wie damals.

Ich entwurme Pepper ja auch regelmässig.

Mein Hund ist 12 Jahre alt und herzkrank . Ich entwurme seit 2 Jahren nicht mehr . Zum Not nehme ich Kotproben und lasse es Untersuchung . Es gibt heutzutage auch Test für zuhause …