Was ich beim Vetevo Wurmtest Plus erstaunlich fand: Die untersuchen tw. mit PCR, wo ich mir schon vorstellen kann, dass man da z.B. den schwierigen Bandwurmnachweis eher führen kann.
Machen das die Tierarztpraxen im praxiseigenen Labor auch?
In diesem Fall ist tatsächlich ein Bandwurmbefall relativ gut nachweisbar, eine 100%ige Sicherheit gibt es jedoch dennoch nicht. Es gilt also erneut: nur ein positives Ergebnis ist beweisend.
Tierarztpraxen untersuchen eher mit Flotationsverfahren, Sedimentationsverfahren, Direktausstrich und Schnelltests. Die Methoden sind unsicherer als eine PCR.
Was mir bei Vetevo gelegentlich nicht gefällt, ist die Art und Weise wie Informationen "versteckt" werden, sodass ein falsches Bild entstehen kann. So ist die Funktionsweise von dem völlig funktionslosen Allergietest, nämlich Bioresonanz, auf dem ersten Blick nicht erkennbar. Aber auch bei den Kotuntersuchungen wird meiner Meinung nach nicht deutlich genug deklariert, dass ein negatives Ergebnis keine Garantie für eine Wurmfreiheit ist. Insbesondere störend empfinde ich die Deklaration eines Tests für Herz-, Lungen- und Bandwürmer. Dort geht es nicht um die relevanten Herzwürmer, sondern um Angiostrongylus vasorum, dem französischen Herzwurm, der Lungensymptomatik verursacht und nicht die dramatische Herzwurmerkrankung. In dem Fall wird der deutsche Name genutzt, um den Anschein zu erwecken, dass alle Herzwürmer getestet werden können, was definitiv nicht der Fall ist.
Außer dem Allergietest sind die Vetevo Wurmtests relativ gut, jedoch sollte eine Recherche vorher stattfinden bzw. eine Absprache mit dem Tierarzt, insbesondere wenn es um wirklich wichtige Krankheitserreger geht.
2001
