Dann gehen wir mal einen Schritt weiter.
Ich habe hier oftmals gelesen: Stiftung Warentest wäre keine gute Quelle.
Da sie ja nun hier benannt wurde um seine eigene These zu stützen, müsste ja demnach das Futter welches als sehr gut ausgezeichnet wurde, prima sein und wir dürften es alle problemlos verfüttern, sofern der eigene Hund das verträgt. Nicht wahr?
Man kann halt jedes Produkt entweder für die Praxis optimieren oder für irgendwelche Tests, zumal wenn man vorher die Kriterien kennt oder erahnt...
Aber egal, was man jetzt vom Stiftungs Test hält oder nicht, gehen wir doch gleich noch ein weiteres Stück weiter:
Soweit ich weiß, sind die als nicht deckend identifizierten Sorten nicht komplett vom Markt genommen worden. Denke, das meiste gibt es immer noch in der Form. Vielleicht gibt es ne Frist von 12-18 Monaten, bis sie was ändern müssen. Dann geht zur Not das selbe von vorne los.
Was lernen wir daraus?
Muss eigentlich bedarfsdeckend sein, aber wenn nicht, dann gibt es auch nicht viel mehr als nen erhobenen Zeigefinger und ne schlechte Bewertung, man darf es sogar trotzdem erstmal weiter vermarkten.
229
