Servus, ich arbeite in der Statistik ( vorallem AB Resistenzen, Tierseuchen, Verbringungsdaten, ect. , Statistik so wie du sagst hängt immer von der Signifikanz der Stichproben Anzahl ab, der Fragestellung, Richtigkeit der übermittelten Daten (tw. fremd Firmen…)und letztlich der Analyse und der Ausdauer/ Jahre! Diese richtig in Bezug zur Fragestellung zu analysieren ist die eine Sache, die Erwartungen zu glauben was diese statistische Auswertung erfüllt eine andere und wird leider öfters falsch verstanden….
Jeder der sich intensiv und interessiert mit wissenschaftlichen Arbeiten beschäftigt (zb EFSA) versteht das, denke ich - das mein Input an die Dame 😊, und danke dir für dein Feedback
Das erinnert mich an eine Diskussion, die es hier vor einigen Wochen gab. War sehr hitzig und letztendlich missverständlich, denn die Ursprungsdiskussion, die um eine fragwürdige Aussage entstanden war, der eine Studie als Untermauerung dienen sollte, war eine völlig andere, als die Fragestellung und entsprechende Ergebnisse der genannten bzw. mehreren Studien die dann in einem separaten Thread angeführt worden waren. Hätte ich gerne noch geklärt gehabt, denn ich wurde dazu aufgerufen doch die Methodik selber durchzulesen, als ich so einiges angezweifelt hatte. Hab ich dann, doch leider war der Thread dann inklusive Mitglied gelöscht (womöglich war inzwischen selbst aufgefallen, dass die ganze Zeit an der Basis der aufgeführten Studien vorbei diskutiert worden war. Es wäre viel erspart geblieben, wenn man das direkt richtig eingeordnet hätte. An den Ergebnissen gab es wenig auszusetzen, aber sie waren in einem anderen Licht zu sehen, als in dem, zu dem man besonders die eine ganz zu Beginn der ganzen Sache heranziehen wollte).
358
