Intrinsische Motivation - Leinenführigkeit?

Bei Joe gibt es keine Zusammenhänge. Da gibt es nur freche Kommentare und herablassendes Ausdrucksweisen. Hut ab an Maike, dass sie das so durchzieht. Ich hätte das Ganze Thema schon beendet. Ich selber habe nur noch zwischenzeitlich mitgelesen, wurde mir zu anstrengend. Wie sagt man so schön "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel nur nicht alle haben den gleichen Horizont"

Mal ne Frage ... es ging doch hier 2 Tage lang mehr oder weniger um intrinsische Motivation. Ich verstehe gerade nicht, warum Du nun Maike J. unterstellst, sie verstünde die Grundlagen der operanten Konditionierung nicht. Wo ist da der Zusammenhang?

Bei Joe gibt es keine Zusammenhänge. Da gibt es nur freche Kommentare und herablassendes Ausdrucksweisen. Hut ab an Maike, dass sie das so durchzieht. Ich hätte das Ganze Thema schon beendet. Ich selber habe nur noch zwischenzeitlich mitgelesen, wurde mir zu anstrengend. Wie sagt man so schön "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel nur nicht alle haben den gleichen Horizont"

Das tut mir leid, falls dein Horizont zu begrenzt ist, um den Zusammenhängen hier zu folgen. Ich verstehe, dass das frustrierend sein muss. Manchmal muss es halt auch um was Anderes gehen als darum, wie toll wir und unsere Hunde sind. Ich bin aber sicher, dass sich bald wieder ein Thema findet, wo ganz viel Platz ist für all jene, die gerne Geschichten darüber erzählen, wie besonders ihre Tiere und wie herausragend sie selbst als Halter sind.

Wär doch auch langweilig: wie käme man dann dazu, seinen Horizont zu erweitern…?😉

Sie setzt bei der Beschreibung der intrinsischen Motivation eine vom Menschen zugewiesene positive oder neutrale Bewertung der angewandten Methoden voraus, die imho die "Meinung" der Hunde zu ebendiesen nicht ausreichend mit einbezieht. Im Kontext der Operanten Konditionierung wird explizit darauf hingewiesen, dass die Bewertung darüber, ob etwas für den Hund eine positive (oder wie auch immer empfundene) Erfahrung (zB Belohnung, Strafe etc) darstellt, nicht dem Menschen obliegt sondern dem Hund und dass wir das auch nicht selten falsch einschätzen. ZB denken viele Menschen, sie würden ihren Hund belohnen, wenn sie ihn streicheln, was von den Hunden aber gerade während Trainingssituationen oft nicht als angenehm empfunden wird. Davon auszugehen, dass jeder Hund die körperliche Begrenzung, die Raumverwaltung, die Distanzwahl und -veränderung durch den Menschen - und damit die Beschränkung der eigenen Handlungsoption auf Beobachten - als rein schützend und angenehm empfindet, scheint mir gewagt und anfällig dafür, mögliche abweichende Gefühle der Tiere auszublenden und zu übersehen.

Ne du bist anstrengend, weil Maike es dir 35544544443 mal erklärt hat und du immer und immer wieder nur abwertend bist. Ich mag so Menschen nicht, alle konnten sich normal äußern außer du. Aber anscheinend geilt es dich auf und du brauchst es. Ich habe sie verstanden im Gegensatz zu dir, da würde ich mich fragen wer begrenzter ist. Danke für's beobachten 😉 Du langweilst mich in deiner begrenzten deckweise 😂 Es ist nicht der einzige TE wo du zu anderen abwerten und ekelhaft bist, weil du sie nicht verstehste und immer wieder wie ein kleines Kind rumwühlst. Beleidige mich auch interessieren mich nicht. Aber es ist schade wie unzufrieden du mit dir selber bist. Du kennst ja auch Sachen nicht, weil sie dir nicht passieren. Sie werden dir auch nie passieren. Aber so ist das mit Neid. Alles gute dir und ich hoffe du findest deine goldene Mitte, damit du ausgeglicher wirst und vorallem zufriedener. Und ja meine Hunde sind toll und dann bin ich stolz drauf und kann darauf stolz sein. Eigentlich sollte jeder Hundebesitzer es sein und darf es auch sein. Warum auch nicht? Verbotene? Kindisch? Vermenschlicht? Welche Herabwürdigung oder Beleidigung gibt es jetzt? Nur weil es bei dir so nicht ist, ist das zwar Schade aber nicht mein Problem. Aber du solltest Grenzen lernen wie verhalte ich mich meinen Mitmenschen gegenüber. Sachlich und korrekt. Maike hatte dich sogar hingewiesen gehabt und du zogst es wieder ins lächerliche.

Dein Versuch, Managementmaßnahmen wie Distanzvergrößerung als Strafe zu interpretieren, zeigt eine grundlegende Verwirrung über die Definitionen und Anwendungsbereiche von operanter Konditionierung und Management. Distanzvergrößerung ist keine Strafe, da sie keine Konsequenz auf ein bereits gezeigtes Verhalten ist, sondern ein präventives Mittel, um Überforderung zu vermeiden. Strafen – ob positiv oder negativ – setzen gezielte Eingriffe voraus, die das Ziel haben, ein Verhalten zu reduzieren. Das ist bei Managementmaßnahmen schlicht nicht der Fall. Du vermischst hier völlig unterschiedliche Ebenen: Dein Beispiel mit Streicheln als angeblicher Belohnung, die vom Hund negativ empfunden wird, gehört eindeutig in den Bereich der extrinsischen Motivation und operanten Konditionierung, nicht ins Management. Es ist lächerlich, diese Beispiele heranzuziehen, um Managementmaßnahmen wie Distanzvergrößerung zu diskreditieren. Management greift vor dem Verhalten ein und verändert die Situation, nicht den Hund. Es schafft einen Rahmen, in dem der Hund ruhig bleiben kann, ohne in eine Stresssituation zu geraten. Studien wie die von Hiby et al. (2004) und Rooney & Cowan (2011) haben deutlich gezeigt, dass Hunde Managementmaßnahmen wie Distanzkontrolle oder Raumgestaltung überwiegend positiv wahrnehmen – insbesondere, wenn sie in einer sicheren Beziehung zum Halter eingebettet sind. Solche Maßnahmen unterstützen den Hund und nehmen ihm die Last, in herausfordernden Momenten selbst die Situation lösen zu müssen. Es geht hier nicht um Strafe oder Manipulation, sondern um Unterstützung und Orientierung. Dein Argument, dass „alles, was der Hund negativ empfindet, Strafe sei,“ entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage. Diese Meinung mag in einer Google-Suche plausibel erscheinen, hat aber mit der Realität und der Komplexität von Verhaltenstraining nichts zu tun. Deine Behauptung, dass Managementmaßnahmen automatisch durch die Bewertung des Hundes, die ja offenbar immer negativ ist, in die Kategorie der operanten Konditionierung fallen, ist schlicht falsch. Und ehrlich gesagt, deine Unterstellung, ich würde die Grundlagen der operanten Konditionierung nicht verstehen, ist ironisch. Als Psychologin gehört diese Theorie zu meinem Fundament. Vielleicht solltest du, bevor du solche Vorwürfe machst, dein eigenes Verständnis hinterfragen – und dabei nicht alles, was dir nicht in den Kram passt, mit abwegigen Vergleichen durcheinanderbringen. Die eigentliche Frage bleibt: Geht es dir um eine ehrliche Diskussion oder darum, Konzepte zu vermischen, um dich zu profilieren? Denn aktuell sehe ich nichts, was deine Beiträge substanziell zur Klärung oder Weiterentwicklung der Diskussion beitragen würde.

Ui, das schmerzt mich jetzt aber, dass du mich nicht lieb hast. Apropos abwertend - dir fällt nicht zufällig auf, dass du seit etlichen Beiträgen abwertender zu mir bist, als ich es gegenüber Maike und ihrer Methode auch nur ansatzweise war? Glashaus-Steine? Ja, wenn man sich mit der Oberfläche von Maikes Erklärung zufrieden gibt, "versteht" man das eh. Wer allerdings weiter denkt, sieht mögliche Schwachstellen. Aber wie gesagt, nicht traurig sein. Wenn das nix für dich ist, sing dir einfach ein paar Strophen "Ich bin so schön, ich bin so toll", dann fühlst auch du dich wieder wohl 😊

Du scheinst dich sehr schwer damit zu tun, die kritische Besprechung eines Sachthemas nicht mit der persönlichen Ebene zu vermischen. Das wundert mich etwas, wo du doch scheinbar so professionell vom Fach bist. Hinterfragung ist NICHT gleich Diskreditierung und beleidigt zu sein bzw dem Fragenden/Skeptischen niedere Motive zu unterstellen, ist kein diskussionsförderlicher Zugang. Auf dieser Ebene ist inhaltlicher Austausch sehr schwierig... Strafe und Belohnung im lerntheoretischen Sinn definiert sich ganz klar NICHT durch die Absicht des Ausführenden sondern durch die Bewertung des Rezipienten. Strafe = ein der Handlung folgender Einfluss, der ein Verhalten vermindert. Belohnung = ein Einfluss, der Verhalten verstärkt. Handlungsverstärker und -verminderer können vom Menschen auch gesetzt werden, ohne dass der sich dessen bewusst ist. Distanzvergrösserung als mögliche Strafe: Antezedent: Mensch + Hund stehen und beobachten Wild. Behaviour: Hund zeigt erste Anzeichen/Vorboten von Interesse/Erregung (egal wie mild). (Ohne diese Anzeichen, bei gleichbleibend entspannter Gemütslage würde die folgende Distanzvergrösserung garnicht nötig) Consequence: Mensch vergrößert Distanz. Distanzvergrösserung = Konsequenz einer Veränderung im Verhalten des Hundes. Jede Kommunikation, jede Interaktion, ist eine Abfolge von sich bedingenden und einander auslösenden Events. Das ausser Acht zu lassen, erzeugt blinde Flecken in der Wahrnehmung von Ursachen und Wirkungen. Je nachdem, wo man die Interpunktion ansetzt, kann man dementsprechend denken, man würde garnicht auf etwas reagieren, obwohl man es eigentlich doch tut. Nur weil man etwas "Management" nennt und behauptet, es wäre der Beginn einer Sache, muss das noch lange nicht stimmen. Dem Management gehen Umstände und Verhaltensweisen voraus, die die Managementmassnahme zur Konsequenz haben und sie damit zum potentiellen Verstärker oder Verminderer machen. Und wenn die Studien sagen, dass "Managementmassnahmen" überwiegend positiv wahrgenommen werden, impliziert das, dass sie auch nicht positiv oder negativ wahrgenommen werden können, was sie zu einem (unbewusst/ungewollt gesetzten) Verminderer (= Strafe) machen können. Ausserdem gilt es zu unterscheiden zwischen dem Akt der Distanzvergrösserung und der vergrößerten Distanz. Auch wenn Letztere als Erleichterung empfunden wird, kann Erstere als unangenehme Manipulation wahrgenommen werden, wenn der Hund lieber verbleiben oder näher ran will, man ihn aber weg zwingt. Hier ist imho einfach gleichzeitig ein viel detaillierterer und weitsichtigerer Blick auf das Geschehen anzuwenden, als du es bisher beschrieben hast. Zum Thema Interpunktion und wie essentiell wichtig ihr Verständnis auf die Auswirkungen von Kommunikation und Interaktion ist, darf ich dich an Bateson und Watzlawick verweisen.