Vegetarische oder vegane Ernährung beim Hund?

🐕😊

Das passiert tatsächlich öfter mal und sollte so nicht sein. Peta allerdings kann man vielleicht nicht als Lobby Organisation bezeichnen (vielleicht doch), aber zumindest verfolgt man ganz klar definierte Ziele und ist damit nicht ergebnisoffen. Es werden gezielt und teilweise auch selektiv Argumente für die eigenen (eigentlich guten) Zwecke gesucht und präsentiert. Damit als Quelle schon ziemlich wackelig.

Um mal zurück zur Sache und zb auf dein Anliegen zurück zu kommen: Vegetarisch sollte möglich sein, vegan ist anspruchsvoller, aber mit ein paar Ergänzungen ziemlich sicher auch möglich. Roh-regulär ist kein Problem, aber bei vegan/vetegsrisch in Kombination mit roh sehe ich schwarz oder zumindest dunkelgrau. Einfach wegen der mangelnden Bio Verfügbarkeit von rohen, pflanzlichen Proteinträgern. Natürlich könntest du das über Supplements und irgendwelche Eiweiß Pulver lösen, aber der Sinn darin erschließt sich mir nicht. Wenn es für dich überhaupt nicht in Frage kommt, das gegart zu geben, dann wäre die einzige Lösung, die mir noch einfällt, ne Fermentation zum Aufschluß. Da gibt es doch in der asiatischen Küche so fermentierte Bohnen, von denen mir grad der Name nicht einfällt. Sowas könnte vielleicht klappen, aber davon hab ich keine Ahnung und wüsste spontan auch nicht, ob und wo man dazu vernünftige Daten her bekommt. Lohnt sich das, wenn es am Ende ein Experiment bleibt mit einigen Unsicherheiten? Dann vielleicht lieber auf den Anspruch "roh" verzichten und die Erbsen /Bohnen/ Soja einfach kurz durch garen und aufschließen. Wenn du dich für die Fermentation näher interessierst und darüber interessante Dinge raus recherchierst, dann halte mich doch gerne auf dem laufenden. Finde ich ganz interessant, würde selbst aber ganz ehrlich gesagt keine Zeit da rein vergraben.

Nach deiner Theorie dürfte man ja dann keiner Tierschutzorganisation mehr trauen, wenn diese irgendwas zum Thema Tierschutz bzw. alles was damit zu tun hat, veröffentlicht bzw. beizutragen hat. Um es mal mit deinen Worten zu sagen, ist es immer sehr dünnes Eis wenn man ( pauschal )Anschuldigungen vorbringt, die man nicht sicher belegen / beweisen kann. Ist jetzt nicht böse gemeint.

Genau genommen hast du recht, das wäre zumindest meine Theorie. Jede Gruppierung, Firma oder Organisation, die ganz bestimmte Ziele verfolgt, ist per Definition erstmal nicht neutral und ergebnisoffen und wird zumindest eher eher einseitig informieren. Bedeutet dabei natürlich nicht zwangsläufig, dass die Aussagen nicht stimmen. Das hinge wiederum von der Seriösität der Organisation ab. Überspitzt ausgedrückt und ohne einen shitstorm auslösen zu wollen, ist dementsprechend eine Aussage von Peta nicht mehr und nicht weniger zu hinterfragen als vom Bundesverband der deutschen Fleischindustrie. Oder von Gewerkschaften ebenso wie vom Arbeitgeberverband. Jeder verfolgt seine Ziele und versucht, Argumente von den eigenen Karren zu spannen. Ist halt Marketing für die eigene Sache. Mit (ausgewählten) Fakten, oder verdrehten Fakten oder richtigen oder falschen Schlussfolgerungen oder mit Behauptungen. Ist dabei nicht immer ganz einfach, die eigene Meinung außen vor zu lassen und was man gerne lesen und glauben würde. PETA zb sind natürlich auch aus meiner Sicht erstmal "die Guten". Gleichzeitig am Ende hat vielleicht auch gar nicht jeder den Anspruch, sich neutral zu informieren. Manche schon und sind auch erstmal ergebnisoffen. Damit kommen wir zurück zum Thema hier. Du siehst ja, dass manche User die einen oder andere vorgefertigte Meinung haben: Hund braucht Fleisch und möglichst viel davon oder Fleisch braucht keiner und "Katzen und Hunde müssten vegan ernährt werden". Beides mal mit mehr oder weniger sinnvollen Begründungen. Andere möchten sich erstmal neutral zur Sachlage informieren. Wobei dann Argumente aus Sicht des Schlachtiers natürlich wichtig und interessant sind, aber nichts damit zu tun haben, ob es für den Hund (himself!) möglich und auch gesund ist. Weil es schlicht nicht zur Frage gehört. Wenn es um Gründe geht, es zu tun, dann natürlich schon.

Na ja... Bei dem Punkt Marketing kann ich nicht mitgehen. Ob jemand aktiv gegen Tierleid agiert (Aufklärungsarbeit leistet, Argumente gegen Massentierhaltung und Co. hervorhebt etc.) oder jemand seine tollen "Tierleidprodukte" bewirbt ist für mich ein ziemlich großer Unterschied. Allein der Punkt des Profitgedankens sagt ja schon viel aus. Tierschutzorganisationen vermarkten kein Produkt, sondern haben wesentlich moralischere Beweggründe.

Ehrlich gesagt bin ich für mehr positives Marketing im Tierschutz. Menschen setzen sich für etwas ein, weil es sich für sie lohnt. Niemand möchte mit dem moralischen Zeigefinger “überzeugt” werden. Viele Bilder von glücklichen Schweinen würdenMenschen sicher eher davon überzeugen, sie nicht zu essen, als die elenden Bilder, die man einfach nicht sehen möchte und deswegen ausblendet. Man denke nur an die verwilderten Hausschweine auf den Bahamas. Da fliegen Menschen extra bis ans Ende der Welt, um sich über Tiere zu freuen und sie zu füttern, die hier vor Ort im Elend gehalten werden.