Testsieger sind dort meistens die Billigmarken vom Discounter oder irgendwas aus dem Supermarkt.
Die Kriterien sind valide und man kann den Hund damit ernähren.
Wenn du keine darüber hinaus gehen dann folgenden Anforderungen hast kannst du das nehmen Punkt er wird keinen Mangel bekommen.
In vielen Fällen erfährt man nicht was da wirklich drin ist also welches Tier oder welche Teile davon.
Ist kein Kriterium und wird im Test nicht bewertet, ob das irgendwie transparent ist.
Dafür legt man Wert auf eine wiederverschließbare Verpackung oder andere Dinge, Die dem Hund und dir vielleicht nicht so wichtig sind und manchem anderen Halter auch nicht.
Die Leute im Labor wissen, was sie tun und verfolgen valide Kriterien.
Das Schema der Punktevergabe und die Gesamtbewertung entspricht nicht dem was mir persönlich wichtig ist. Auch Frolic könnte da Testsieger werden.
Versorgt den Hund vielleicht sogar besser als irgendwelche heiß beworbenen und überteuerten Boutique Futter. Ich persönlich würde beides nicht kaufen.
Musst du selbst entscheiden.
Das stimmt nicht.
Es wird getestet, welche Tiere drin sind.
"Mittels DNA Analysenmethoden ermitteln wir die Tierarten, von denen Bestandteile - wenn auch nur in Spuren - im Futter vorkommen".
Die Verpackung wird bewertet, aber mit geringer Gewichtung (5%). Der Großteil der Punkte wird auf Ernährungsphysiologische Qualität (60%) vergeben und genau da schneiden günstige Futter am besten ab.
15% für den Fütterungshinweis, 10% für Schadstoffe, 10% für Deklaration und Werbeaussagen.
Dass bei Stiftung Warentest also Wert auf unwichtige Dinge gelegt wird finde ich kann man so nicht wirklich sagen.
Zumal die Bewertung der Verpackung den teueren Marken und nicht den Discountern zugute kommt, diese bekommen da nämlich wenig Punkte.
27
