Normales Nass- oder Trockenfutter? Nicht mit Sam

Ich sehe einen Unterschied darin, ob ein Hund für jeden Futterbrocken ein Sitz, Platz, Steh auf den Hinterbeinen, Dreh dich im Kreis und das über den ganzen Tag verteilt, machen muss oder ob er seine natürlichen Bedürfnisse Suchen, Buddeln, Jagen ausleben kann und genau das macht Katrin doch. Suki muss doch keinen Kopfstand ausführen, sondern kommt artgerecht beschäftigt in einem normalen zeitlichen Rahmen, der auch zu einem Sättigungsgefühl führen sollte, an ihr Futter, wenn ich das richtig verstehe. Ich würde daher nicht von Tierschutzrelevanz, sondern von Spaß sprechen. Und grundsätzlich: Warum sollten Hunde freiwillig das von dir genannte Contrafreeloading zeigen, wenn es für sie negativ wäre?

Um es auf den Punkt zu bringen Würde ich erstmal die Frage stellen ob der Hund jeden Brocken Futter erarbeiten MUSS oder das vielleicht gerne tun MÖCHTE. Solche soll es auch geben und die haben dann Spaß dran. Ich würde die Ernährung meines Hundes nicht an eine Gegenleistung koppeln oder davon abhängig machen. Solche Tipps finde ich dann auch fragwürdig. Wenn der Hund das GERNE macht und dann lieber frisst, wenn er was dafür getan hat, dann erscheint mir das weniger kritisch und dann auch nicht tierschutzrelevant.

Da muss man eben aufpassen. Wenn man es persönlich bevorzugt, Futter nicht an Arbeit zu koppeln, dann ist das völlig legitim. Der Schluss daraus ist aber NICHT, dass es schädlich oder schlecht ist, wenn man es macht. Diese Contrafreeloading Studie sagt lediglich aus, dass Hunde keine klare Präferenz dafür haben, für Futter zu arbeiten. Mit keinem Wort, dass es schädlich oder schlecht ist. Es gab Hunde, die haben das freie Futter bevorzugt, es gab Hunde, die hatten keine Präferenz zwischen freiem Futter und Arbeit und es gab einen Hund, der immer lieber für Futter gearbeitet hat. Die Stichprobe waren auch nur 38 Hunde. Also auch zu klein, um Rassespezifische Unterschiede festzustellen. Zusätzlich muss man sagen, dass die Arbeit ein Schnüffelteppich war (als Alternative zum Napf). Passive Futterspielzeuge sind aber nicht das selbe, wie aktive Erarbeitung durch Kooperation mit dem Menschen. Nero mag es zum Beispiel Futter in Interaktion mit mir zu erarbeiten viel mehr, als alleine durch ein Spielzeug. Sowas wurde gar nicht untersucht. Es gibt KEINE wissenschaftliche Evidenz, dass Arbeit für Futter schädlich ist. Auch nicht, wenn der Hund 100% der Ration erarbeitet, solange die Ration nicht stark reduziert wird (der Hund also hungern gelassen wird). Es gibt lediglich Hinweise, dass starke Futterreduktion in Kombination mit Arbeit für Futter zu Stress führt. Ich wiederhole, starke Futterreduktion (also viel zu wenig und dann nur gegen Leistung). Zudem geht man davon aus, dass Stress und Frust entsteht, wenn die Aufgabe nicht lösbar ist und es keinen Erfolg gibt (und zwar völlig unabhängig davon, ob das Futter davon abhängt oder nicht). Das ist einfach eine ganz andere Situation, als hier immer wieder behauptet wird. Die Studienlage im Bereich Hund ist grundsätzlich spärlich und die meisten Studien weisen erhebliche methodische Schwächen auf. Und selbst die sagen nicht aus, was hier ständig behauptet wird. Wenn etwas nervt, dann dass Wissenschaft und Forschung als Vorwand für Meinungen und Ideologie verwendet und falsch zitiert werden.

Da muss man eben aufpassen. Wenn man es persönlich bevorzugt, Futter nicht an Arbeit zu koppeln, dann ist das völlig legitim. Der Schluss daraus ist aber NICHT, dass es schädlich oder schlecht ist, wenn man es macht. Diese Contrafreeloading Studie sagt lediglich aus, dass Hunde keine klare Präferenz dafür haben, für Futter zu arbeiten. Mit keinem Wort, dass es schädlich oder schlecht ist. Es gab Hunde, die haben das freie Futter bevorzugt, es gab Hunde, die hatten keine Präferenz zwischen freiem Futter und Arbeit und es gab einen Hund, der immer lieber für Futter gearbeitet hat. Die Stichprobe waren auch nur 38 Hunde. Also auch zu klein, um Rassespezifische Unterschiede festzustellen. Zusätzlich muss man sagen, dass die Arbeit ein Schnüffelteppich war (als Alternative zum Napf). Passive Futterspielzeuge sind aber nicht das selbe, wie aktive Erarbeitung durch Kooperation mit dem Menschen. Nero mag es zum Beispiel Futter in Interaktion mit mir zu erarbeiten viel mehr, als alleine durch ein Spielzeug. Sowas wurde gar nicht untersucht. Es gibt KEINE wissenschaftliche Evidenz, dass Arbeit für Futter schädlich ist. Auch nicht, wenn der Hund 100% der Ration erarbeitet, solange die Ration nicht stark reduziert wird (der Hund also hungern gelassen wird). Es gibt lediglich Hinweise, dass starke Futterreduktion in Kombination mit Arbeit für Futter zu Stress führt. Ich wiederhole, starke Futterreduktion (also viel zu wenig und dann nur gegen Leistung). Zudem geht man davon aus, dass Stress und Frust entsteht, wenn die Aufgabe nicht lösbar ist und es keinen Erfolg gibt (und zwar völlig unabhängig davon, ob das Futter davon abhängt oder nicht). Das ist einfach eine ganz andere Situation, als hier immer wieder behauptet wird. Die Studienlage im Bereich Hund ist grundsätzlich spärlich und die meisten Studien weisen erhebliche methodische Schwächen auf. Und selbst die sagen nicht aus, was hier ständig behauptet wird. Wenn etwas nervt, dann dass Wissenschaft und Forschung als Vorwand für Meinungen und Ideologie verwendet und falsch zitiert werden.

Ah jetzt habe ich es verstanden und wahrscheinlich den Zusammenhang erkannt. Du beziehst dich auf die Diskussion darüber, Futter erarbeiten zu lassen, richtig? Schwer zu sagen ob das jetzt zum Thema gehört und eine mögliche Antwort und Strategie auf diese Frage ist oder eher nicht. Kann nur die TE entscheiden, ob das für sie int ist.

Solche Studien mit kleiner Stichprobe sind meistens relativ einfach und billig gemacht für eine kleine Bachelor-, Master- oder Doktorarbeit. Und die Stichprobe ist meistens zu gering, um WIRKLICH was daraus ableiten zu können. Zumal ich es bei dieser Fragestellung kenne ich schwierig finde, darüber tatsächlich wissenschaftlich zu arbeiten. Vieles davon passiert auf Verbraucher oder halterbefragungen und die sind halt immer subjektiv eingefärbt. Am Ende würde ich dann nicht so sehr auf Studien gucken die ich in dem Bereich oftmals fragwürdig finde oder halt nicht gut gemacht. Da schaue ich nicht so sehr auf solche Dinge, sondern eher auf den Tierschutz und auf das Grundrecht eines jeden Hundes, der ohne Gehorsam und Gegenleistung erstmal essen. trinken und schlafen dürfen sollte. Das finde ich wichtig und der Rest ist individuell und subjektiv und auch verhandelbar.