Ist Trockenfutter schädlich?

Aber das würde ja heißen, dass es eigentlich garkeine schlechten Alleinfuttermittel gibt, solange sie bedarfsdeckend sind.
Viele Discounterfutter oder auch bekannte Namen wie zB Royal Canin , lesen sich ebenso.
Verwirrt mich tatsächlich auch, denn an anderer Stelle liest sich die Fütterung tatsächlich als etwas, was man ohne Studium fast nicht leisten kann.
Und wichtig ist ja auch, dass alles so auf der Packung steht, dass es der normale Verbraucher auch ersehen kann. Beim VetConcept sicherlich was anderes.

Bei dogs love und Granatapet sind auch die trockenanteile klar deklariert.
Wie können sie da noch bescheißen? Wäre das dort auch an zweiter Stelle?

Bei dogs love steht explizit rübenschnitzel dran. Warum schreiben sie das nicht genau hin? Für mich dient diese Deklaration dafür, Dinge zu verstecken die ich niemals meinem Hund geben würde. Zumal die guten Nebenerzeugnisse von Pflanzen meist anders wiederverwertet wird.

Zu Kohlenhydrate kenne ich mich noch zu wenig aus. Muss ich mich mal informieren.

Wieso darfst du die Analyse nicht posten? Das hundefutter ist doch für alle erhältlich? Bekomme ich das auch wenn ich Anfrage oder nur Tierärzte?

Noch zu den fetten. Welche Fette sind da drin? Das habe ich nicht gefunden.

Ja ist es. Weißt du was in Toastbrot alles drin ist? Der letzte Rotz :)
Hunde konnten sehr lange kein Getreide verdauen. Sie haben sich zwar angepasst, aber ich habe gehört, das man es trotzdem nicht in Massen füttern soll.
Aber da kenne ich mich noch zu wenig aus. Werde mich aber mal informieren.

Ich werfe hier jetzt nochmal ein ( für mich) gut deklariertes Futter in den Raum.
Getrocknetes Fleisch an erster Stelle.
Jede Zutat einzeln aufgeführt und nichts verallgemeinert, bis auf vielleicht das 1Prozent Protein.
Sollte eine gute Deklaration nicht eher so aussehen. Von den Inhaltsstoffen mal ganz abgesehen.

Es gibt analysedaten, die Hersteller zur Verfügung stellen müssen, alles darüber ist freiwillig. In der Regel machen sie das nur gegenüber Fachpersonal, was vollkommen in Ordnung ist. Dogs love zB stellt die nicht mal Fachpersonal gegenüber zur Verfügung. DAS macht mich skeptischer als jede geschlossene Deklaration.

Kurz zusammengefasst:
1. Fleisch an erster Stelle ist kein garant für hohe Qualität
2. Fleisch ab erster Stelle ist nicht notwendig
3. Getreide ist nix schlechtes
4. Kohlenhydrate sind nix schlechtes
5. Ob offene, halboffenen oder geschlossene Deklaration sagt GAR NICHTS über die Qualität eines Futters aus
6. Nebenerzeugnisse (egal ob tierisch oder pflanzlich) heißt erstmal nur, dass es eben kein Filet oder EU genormtes Gemüse ist, sondern bezeichnet alles, was nicht so hübsch ist. Deswegen ist es aber noch lang nicht ungesund.
7. je größer ein Hersteller und damit größer seine Produktion, desto weniger hat er die Möglichkeit immer alles exakt identisch zu kaufen, er kann nur Qualitätsstandards halten, dh Gemüse mit x faser oder Fleisch mit AS Zusammensetzung xy. DAS ist aber auch eben das wichtigste.
8. unterm Strich ist das allerwichtigste dass ein Futter bedarfsdeckend ist. Und um das beurteilen zu können, brauch ich die vollständigen Analysedaten. Ein Hersteller, der mir nicht gibt, ist nicht abschließend beurteilbar und fliegt daher bei mir raus.

War halt mein Eindruck, nicht zuletzt wegen der haltlosen Entrüstung über pflanzliche Nebenerzeugnisse.

Ich wollte gerade (vielleicht spitzfindig und klugshice - massig) darauf hinweisen, dass es ausser den FM Anteil vom Fleisch zu deklarieren noch andere Möglichkeiten gibt, Fleisch an erste Stelle zu bekommen.
Zb indem man die Kohlehydrate in mehrere Positionen aufteilt. Wie zb hier im Beispiel in Kartoffelmehl und Kartoffelstärke. Zusammen genommen wäre es auf Platz 1. (edit:nee, in diesem Fall wäre es nicht auf Platz 1, aber woanders manchmal)

Was übrigens nicht unbedingt schlimm wäre.

Deshalb ist es als Kriterium nicht aussagekräftig, dass Fleisch unbedingt an erster Stelle stehen muss.
Obwohl es oft so geschrieben und behauptet wird.

Das mit dem Fleisch an erster Stelle, das habe ich nur von Steffi aufgegriffen. Es geht mir um die Deklaration als solches.

Und wenn die Deklaration so garnichts über die Qualität des Futters aussagt, dann verstehe ich ehrlichgesagt die ganzen ( interessanten) Futterthreads nicht, in denen über die Qualität des Futters diskutiert wird.

Die sieht für mich gut und transparent aus. Man erfährt, was da drin ist und das ist für mich auch Sinn der Sache.