Hochwertiges / Bedarfsgerechtes Nassfutter (ohne Barfen), welches nur?

..ich vermute Christiane meint.... ".. Es wird nix zugefügt.. also darf es nicht Alleinfutter genannt werden.."

.. und trotzdem sind, nach Christianes Aussage.. alle Werte ihres Hundes top..

Ich sehe momentan Christiane als Opfer von irreführender Werbung, die aber das Allerbeste für Ihren Hund will.
Ich bin mir sicher, dass Du ihr helfen kannst.

Sollte ich mit meiner Interpretation falsch liegen.. bitte meinen Beitrag ignorieren 🫣

Das kann tatsächlich so gemeint sein, wie du sagst und das wäre dann halt ein logischer Fehlschluss bzw ein Märchen.
Was allerdings tatsächlich gerade von Provisionsverkäufern von pseudo alleinfuttern leider oft genau so verbreitet wird.

Also zb das ein Futter sich nicht Alleinfutter nennen darf aus dem Grund, dass es keine Zusätze enthält.

Das ist natürlich kompletter Unsinn und nirgends im Futtermittelrecht verankert oder gefordert.

BEDARFSDECKUNG ist gefordert für ein Alleinfutter. und entweder man kriegt das auf die Reihe oder halt nicht.
Alles andere ist das Werbe-Geschwurbel und faule Ausreden.

Ich bin jetzt in dem Ernährungsthema nicht so drin, da kennen sich andere besser aus. Aber ich meine, dass ich mal irgendwo gelesen habe, dass die Blutwerte top sein können, weil sich der Körper die benötigten Nährstoffe z.b aus dem Knochen zieht. Also wenn man zum Beispiel seinem Hund zu wenig Calcium füttert, dann muss das nicht unbedingt in den Blutwerten erkennbar sein. Die können top sein, der Körper holt sich das benötigte Calcium aber permanent aus den Knochen. Was dann am Ende zu brüchigen Knochen führt. Bitte korrigiert mich, wenn das falsch ist.
Ich hatte selber mal ein paar Wochen gebarft, war aber immer skeptisch was die Protein- und Fettmenge anbelangte. Daraufhin habe ich ziemlich viel gegoogelt und letztendlich das barfen wieder eingestellt, als ich genau über mein Barfmenü gelesen hatte, dass es nicht bedarfsdeckend ist. Und in dem Zusammenhang hatte ich das auch mit den Blutwerten gelesen.

Genau so ist es. Und nicht nur bei Calcium.
Blutbild hat wenig Aussagekraft.

Wer sich darüber näher informieren möchte, googelt mal nach
"Homöostase".
Sogar der Wikipedia Artikel darüber ist ziemlich gut und zutreffend.

Ich denke auch, andere Leute sind da besser drin.
Ich kann nur erzählen: Wir füttern seit Anfang an Dog's Love zuerst Lamm, da sind aber relativ viele Innereien drin, das hat Lotti nicht gut vertragen. Jetzt bekommt sie schon länger Huhn von Dog's Love und verträgt es sehr gut. Unsere Tierärztin ist auch zufrieden damit.
Unsere Maus ist aber nicht mäkrlig und frisst alles gerne

Wir nehmen immer die sechser Mischpackungen. Der Bulli frisst es gerne. Es bekommt ihm sehr gut. Die Mengenangaben vom Hersteller finde ich zu dürftig.

Calcium sollte nur ein Beispiel sein, ich finde daran kann man das ganz anschaulich erklären.

Ich wollte dir auch nur zustimmen und deine Aussage bestätigt. Calcium ist ein ziemlich gutes Beispiel und daran kann man es nicht nur anschaulich erklären sondern auch sehr eindrücklich ZEIGEN. 

Hier etwas Text und ein paar Bilder, die ich vor einem Jahr mal an anderer Stelle gepostet hatte.

Ein CT vom Schädel einer Rottweiler Hündin mit Calcium Defizit in der Ernährung, das im Blutbild komplett nicht ersichtlich war. 

Viel deutlicher kann man die nicht vorhandene Aussagekraft eines Blutbildes bildlich glaube ich nicht darstellen.

Ich habe mich lange mit dem Thema Futter beschäftigt. Kenne alles was auf dem Markt ist und habe viel ausprobiert.
Die besten Nassfutter sind Lakelfelds, Anifit, The good Stuff, Fresco und Tera Canis.

Sorry, aber besser als Lukullus oder Wolf of Wilderness sind Lakelfelds oder The good Stuff