Hochwertiges / Bedarfsgerechtes Nassfutter (ohne Barfen), welches nur?

Es ist halt legal und zulässig.... Manche Leute finden sowas sogar toll und finden, dass weitere Informationen nicht notwendig sind, zb weil Halter die eh nicht kapieren... 🙈 Ich persönlich sehe das schon etwas anders. Wer sowas kaufen möchte, soll es tun, ich persönlich würde es nicht geschenkt nehmen und finde es auch nicht so gut, wenn Halter dazu angeraten bekommen, sowas zu kaufen und am Ende auch noch als ernst gemeintes Futter zur Ernährung ihrer Hunde zu nutzen. Als Leckerli oder so vielleicht möglich, aber auch dort wohl im besten Fall einfach nur nicht schädlich. Was besseres kann man darüber nicht sagen.

War nichtmal ein Edekanassfutter Testsieger bei Stiftung Warentest? 😄 Ich glaube, so ganz dolle sind die ja alle nicht....

Edeka, Aldi und Lidl Futter oder vielleicht sogar dieses als Testsieger sind schon einigermaßen möglich und das kommt vor. Hängt ja immer auch an den Test-Kriterien. Wahrscheinlich ist drin, was drauf steht (Bewertungs-Kriterium, für das man plus Punkte erwirbt) Allerdings es wird sich hier nicht unbedingt fest gelegt darauf, welche Tier-Teile da drin sind und über die 4% Rind hinaus auch nicht, von welchem Tier die überhaupt stammen. Aber es ist nicht gelogen, was drauf steht. Und vielleicht ist auch noch die Verpackung wieder verschließbar oder prima zu entsorgen und recyclingfähig. Gibt auch ggf Plus-Punkte, von denen der Hund selbst erstmal nix hat und nicht davon profitiert. Deshalb am besten nicht nur blind die Ergebnisse lesen und die Gesamt Bewertung, sondern ruhig gerne auch mal auf die Kriterien und die Gewichtung schauen und ggf überlegen, ob das auch die ganz eigenen und persönlichen Kriterien sind für Qualität. Die Ergebnisse aus dem Labor halte ich übrigens für zuverlässig und auch neutral und kompetent. Das würde ich glauben und mich drauf verlassen, dass die Leute dort wissen, was sie tun. Sind halt harte Fakten, die von niemandem interpretiert und bewertet oder gewichtet wurden, ob und wie weit die in die gesamte Bewertung eingehen Da hab ich lieber ne eigene Meinung und Einschätzung.

Edeka, Aldi und Lidl Futter oder vielleicht sogar dieses als Testsieger sind schon einigermaßen möglich und das kommt vor. Hängt ja immer auch an den Test-Kriterien. Wahrscheinlich ist drin, was drauf steht (Bewertungs-Kriterium, für das man plus Punkte erwirbt) Allerdings es wird sich hier nicht unbedingt fest gelegt darauf, welche Tier-Teile da drin sind und über die 4% Rind hinaus auch nicht, von welchem Tier die überhaupt stammen. Aber es ist nicht gelogen, was drauf steht. Und vielleicht ist auch noch die Verpackung wieder verschließbar oder prima zu entsorgen und recyclingfähig. Gibt auch ggf Plus-Punkte, von denen der Hund selbst erstmal nix hat und nicht davon profitiert. Deshalb am besten nicht nur blind die Ergebnisse lesen und die Gesamt Bewertung, sondern ruhig gerne auch mal auf die Kriterien und die Gewichtung schauen und ggf überlegen, ob das auch die ganz eigenen und persönlichen Kriterien sind für Qualität. Die Ergebnisse aus dem Labor halte ich übrigens für zuverlässig und auch neutral und kompetent. Das würde ich glauben und mich drauf verlassen, dass die Leute dort wissen, was sie tun. Sind halt harte Fakten, die von niemandem interpretiert und bewertet oder gewichtet wurden, ob und wie weit die in die gesamte Bewertung eingehen Da hab ich lieber ne eigene Meinung und Einschätzung.

Ist halt nur traurig, dass für viele Hundehalter Stiftung Wsrentest ein Qualitätsurteil ist...

Was soll es denn sonst sein?

Mit " sehr gut " bewertet. Eigentlich das Gleiche wie das vorher gepostete Edeka Futter, nur sind noch pflanzliche Nebenerzeugnisse drin. Ich finde schon dass Qualität nicht nur heißen sollte, dass es dem Hund keinen Schaden zufügt.

Qualität heißt, der Hund bekommt alles was er braucht, keine exzesse, keine Schadstoffe, der Hersteller stellt keine falschen Versprechen aus und hält sich als gängige Gesetz. Also das sind die Qualitätskriterien der StiWa, find ich jetzt schon recht relevant.