Home / Forum / Ernährung / Hochwertiges / Bedarfsgerechtes Nassfutter (ohne Barfen), welches nur?

Verfasser-Bild
Melanie
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 6382
zuletzt 11. Dez.

Hochwertiges / Bedarfsgerechtes Nassfutter (ohne Barfen), welches nur?

Ich brauche bitte auch Euren Rat. Es gab das Thema zwar schon, aber es ging so schnell ins Barfen über. Ich möchte gern meinem kleinen Mann ein Nassfutter aus der Dose geben, das alles hat, was er braucht (Fleisch, aber auch Gemüse, Obst, bissel Kohlenhydrate... kein Getreide). Allerdings möchte ich es gern (erstmal) ohne Barfen probieren. Ich hab soooo viel gelesen, verglichen und trotzdem bin ich unschlüssig. Anifit, Lukullus, Wolf of Wilderness, Pets deli, Terra Canis, ... 🤔😖 Aber welches ist wirklich gut und auch gut verträglich. Reico, Anifit oder Xantara sind bereits ausgeschlossen. Ich freue mich schon jetzt über Eure Empfehlungen, Eure Unterstützung! Habt lieben Dank! Link zur Futtersammlung: https://coda.io/@nicklas/dogorama Link zum Formular für ein neues Futter als Vorschlag: https://coda.io/form/_db5e2WoULIe
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Melanie
7. Juli 06:22
Na ja, die TE hat so bei 2000 geschrieben, dass sie ihr Futter gefunden hat. Sie braucht also keine Hilfe mehr😉
Sagen wir mal so, ich finde es super, wenn weitere tolle Futter für die kleinen und großen gefunden werden. Ich suche zB immer noch nach einer passenden Alternative für den Fall der Fälle. Und Grundsätzlich gibt es bestimmt auch immer neue Threadfinder, die Ideen suchen. Aber: Anifit und Reico, sowie Xantara sollten wir hier vielleicht langsam mal für diesen Thread ausklammern. 😁
 
Beitrag-Verfasser
Dogorama-Mitglied
7. Juli 06:26
Sagen wir mal so, ich finde es super, wenn weitere tolle Futter für die kleinen und großen gefunden werden. Ich suche zB immer noch nach einer passenden Alternative für den Fall der Fälle. Und Grundsätzlich gibt es bestimmt auch immer neue Threadfinder, die Ideen suchen. Aber: Anifit und Reico, sowie Xantara sollten wir hier vielleicht langsam mal für diesen Thread ausklammern. 😁
Das mit dem ausklammern wissen wir "alten Hasen ", die Neulinge halt nicht.

Auch ich finde diesen thread gut und lass mich für die Fütterung meiner pflegehundis gerne inspirieren.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Steffi
7. Juli 06:27
Das hier mit den anorganischen Phosphaten finde ich jetzt richtig gruselig. Ich finde den Thread hier richtig toll und konnte hieraus mein jetziges Futter für meinen Hund finden. Aber woher weiß ich denn, wenn die nicht deklarationspflichtig sind, dass in meinem Futter keine anorganischen Phosphate enthalten sind?
Du weißt es leider nicht. Außer dein Futter wurde mal bei Stiftung Warentest getestet und wurde abgewatscht, weil es (zu) viele anorganische Phosphate enthält. Die testen nämlich darauf.
Ansonsten wird aktuell dafür gekämpft, dass Sie deklarationspflichtig werden.
Aber ja, die Wissenschaftlerin, die da forscht, sagt ganz klar: guten Gewissens kann man aktuell kein Fertigfutter mehr empfehlen
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Renate
7. Juli 06:37
Du weißt es leider nicht. Außer dein Futter wurde mal bei Stiftung Warentest getestet und wurde abgewatscht, weil es (zu) viele anorganische Phosphate enthält. Die testen nämlich darauf. Ansonsten wird aktuell dafür gekämpft, dass Sie deklarationspflichtig werden. Aber ja, die Wissenschaftlerin, die da forscht, sagt ganz klar: guten Gewissens kann man aktuell kein Fertigfutter mehr empfehlen
Ich fand das auch sehr erschreckend. Es hat mich jetzt dazu bewogen das Futter selbst zuzubereiten. Ich hoffe ich habe die richtigen Zusätze bei Steffi bestellt 😉. Öle hatte ich sowieso schon...
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Andreas
7. Juli 06:40
Du weißt es leider nicht. Außer dein Futter wurde mal bei Stiftung Warentest getestet und wurde abgewatscht, weil es (zu) viele anorganische Phosphate enthält. Die testen nämlich darauf. Ansonsten wird aktuell dafür gekämpft, dass Sie deklarationspflichtig werden. Aber ja, die Wissenschaftlerin, die da forscht, sagt ganz klar: guten Gewissens kann man aktuell kein Fertigfutter mehr empfehlen
..das ist schon ziemlich frustrierend.

Habe mir zu meinem Futter den aktuellen Test der Stiftung Warentest angeschaut und bin ein klein wenig beruhigt, da das Futter nicht bemängelt wurde.

Ich hoffe sehr, dass eine verbesserte Deklarationspflicht, wie Du es beschreibst, kommt.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sabine
7. Juli 06:44
Na ja, du hast mich ja sogar verwechselt (ich hatte absolut nichts mit der barf Diskussion zu tun).
Nein, es ging mir generell um Übersichtlichkeit.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Indina
7. Juli 09:47
Wenn du oben beim thread Text schaust , hat man da 2 Tabellen mit bedarfsdeckenden Futter verlinkt.
Danke!
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Dagi
7. Juli 13:38
..das ist schon ziemlich frustrierend. Habe mir zu meinem Futter den aktuellen Test der Stiftung Warentest angeschaut und bin ein klein wenig beruhigt, da das Futter nicht bemängelt wurde. Ich hoffe sehr, dass eine verbesserte Deklarationspflicht, wie Du es beschreibst, kommt.
Welche anderen Sorten gab es denn, die auch nicht bemängelt wurden hinsichtlich der anorganischen Phosphate?
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Christina
7. Juli 13:57
Sagen wir mal so, ich finde es super, wenn weitere tolle Futter für die kleinen und großen gefunden werden. Ich suche zB immer noch nach einer passenden Alternative für den Fall der Fälle. Und Grundsätzlich gibt es bestimmt auch immer neue Threadfinder, die Ideen suchen. Aber: Anifit und Reico, sowie Xantara sollten wir hier vielleicht langsam mal für diesen Thread ausklammern. 😁
Ich weiß nicht ob es möglich ist, aber vielleicht kannst du deinen Anfangsbeitrag ändern und ergänzen, dass diese Futter nicht bedarfsdeckend sind, hier nicht empfohlen werden müssen und genaueres in den jeweiligen Threads zu lesen ist… 🤷🏻‍♀️
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Andreas
7. Juli 14:10
Welche anderen Sorten gab es denn, die auch nicht bemängelt wurden hinsichtlich der anorganischen Phosphate?
das ist eine sehr gute Frage. Ich habe den Test nicht gekauft und lediglich interpretiert..

Note 1,6 kann doch nicht solche Schadstoffe enthalten... Vielleicht liege ich damit auch falsch .. sorry