Hochwertiges / Bedarfsgerechtes Nassfutter (ohne Barfen), welches nur?

National Research Council: Nutrient Requirements of Dogs and Cats https://nap.nationalacademies.org/catalog/10668/nutrient-requirements-of-dogs-and-cats
Und die Doktorarbeit von der Senger wurde ja bereits verlinkt.

Und nochmal zu deinem Verständnis warum man als „wissenschaftlich Angehauchte“ ggf. etwas pampig auf deine Fragen reagiert. Natürlich sind die Bedarfswerte nicht perfekt und über alle Zweifel erhaben, aber es sind die einzigen, die es gibt. Sie sind peer-reviewed und gelten in Fachkreisen als State of the Art. Deine Formulierung kam bei mir auch eher als „wissen die Fachleute überhaupt was sie tun“ an. Nun bin ich in Ernährungsfragen definitiv nur interessierter Laie und müsste mich eigentlich nicht angegriffen fühlen. Als Naturwissenschaftlerin musste ich aber trotzdem einmal tief durchatmen, wenn gefühlt der ganze Prozess, wie wissenschaftliche Ergebnisse zustande kommen so hinterfragt wird und unterstellt wird, dass viele Dinge gar nicht berücksichtigt würden.
Ziemlich sicher hast du das gar nicht so gemeint, deshalb habe ich ja auch einmal tief durchgeatmet 😉 und antworte freundlich. Aber man konnte es schon so verstehen.

Bei einigen Herstellern wurde bei unklarer Deklaration angefragt und Auskunft erteilt…

Kennst du schon Auenland-Konzept?😍

„Innerhalb der von mir gelesenen Diskussion wurden alle Futter alleinig daran bewertet welche Zusatzstoffe deklariert. Alle Futter ohne alle künstlichen Zusätze wurden gleich als ungeeignet deklariert.“

Das hast Du doch geschrieben. Oder nicht? 😅

Und die Art und Weise wie Du das formuliert hast, scheint das in Frage zu stellen?

Nun kann man aber aufgrund der vorliegenden Daten zumeist nicht beurteilen, ob ein Futter definitiv bedarfsdeckend ist. Es geht daher in erster Linie darum, wie wahrscheinlich es ist, dass es bedarfsdeckend ist. Und dafür braucht man nicht die Menge.
Denn wenn ein Nährstoff aufgrund von Zutaten und Zusätzen nicht enthalten ist, kann das Futter ja schlecht bedarfsdeckend sein. Außer der Hersteller hat fehlerhaft deklariert.
Aber das können wir ja schlecht beurteilen.

Daher wird versucht aus den vorliegenden Daten das Bestmögliche zur Beurteilung raus zu holen.

Eine Bewertung nach gut oder schlecht gibt es in der Tabelle übrigens nicht.

Nur eine „Wahrscheinlich“e oder „Unwahrscheinlich“e Bedarfsdeckung. :)

Suchst du die Werte, die als bedarfsdeckend ermittelt und festgelegt wurden? Das National Research Council (NRC) wurde schon genannt und es gibt noch die FEDIAF Richtlinie für Hunde- und Katzenfutter. Das ist quasi der Goldstandard an den sich Hersteller orientieren sollten
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ivh-online.de/fileadmin/ivh/user_upload/Branchenleitlinien/FEDIAF_Nutritional_Guidelines_2018_online_Einzelseiten.pdf&ved=2ahUKEwjg-ePL9e35AhVL8rsIHV4jDzkQFnoECBIQAQ&usg=AOvVaw3MKPsJiLiAVJ0yQAC_ITti

Mal eine doofe Frage – wer oder was zeichnet die FEDIAF Richtlinien eigentlich als Goldstandard aus?

FEDIAF ist ja ein Komitee aus Herstellern – sprich die Hersteller stellen sich selbst die Regeln auf (?)

Die Präsidentin von FEDIAF ist übrigens Vice President of Corporate Affairs bei Mars Petcare Europe. 🙈

Schau mal bei Google nach Prof. Jürgen Zentek und seiner Liste von Veröffentlichungen. Da solltest du Antworten auf deine Fragen finden.

Select Gold ist sehr gut und hat alles was unsere Wuffis brauchen und liegt im mittleren Preis Segment.

Alles was ich weiß ist, dass sie mit unabhängigen Wissenschaftlern zusammenarbeiten