Also ich halte mich an Stiftung Warentest. Wie ist eure Meinung dazu?
Stiftung Warentest prüft, wie der Name schon verrät, so ziemlich alles von Angelleine bis Zementsack. Die Tester dort haben wenig bis keine Ahnung von der Bedarfsdeckung jeglicher Nahrungsmittel. Es wird geprüft, ob das drin ist, was vom Hersteller angegeben wird.
Wenn man bei Tierfutter bleiben möchte ein Beispiel dazu:
Katzenfutter Whiskas steht eigentlich immer in den Top 5. Liegt aber nicht an der tollen Qualität, sondern einfach nur daran, dass die auf der Verpackung angegebenen Inhaltsstoffe zu 100% nachgewiesen werden können in der Menge in der sie angegeben sind.
Dass dabei aber die Deklaration aussagt 4% Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse und der Rest aus Getreide, Zucker und Füllstoff besteht in sehr schwammigen Angaben, wird nicht kommuniziert.
Also laut Stiftung Warentest alles drin, was drauf steht, heißt ganz vorne plaziert.
Sieht man sich jetzt aber das Verdauungssystem von Katzen an, wird man feststellen, dass der Darm viel zu kurz ist, um Getreide überhaupt aufspalten zu können, d.h. die 4% irgendwas vom Tier ist alles, woraus Energie gezogen werden kann. Über Zucker muss man wohl nichts extra erwähnen. Unterm Strich heißt das für mich: Stiftung Warentest ist ok, wenn es um irgendwelche tote Materie geht. Aber bitte nicht, wenn man Tierfutter wählt.
Auch hier sage ich wieder: je detaillierter die Zusammensetzung aufgeschlüsselt ist, desto mehr Vertrauen habe ich in Hersteller und Futter.