Futter vet concept

Da muss ich Tom recht geben. Diese Aussage vom Ernährungsberater würde ich als Floskel einordnen. Natürlich braucht ein Hund auch Kohlehydrate, aber doch nicht nur! Wieviel hängt von der Rasse, Alter, Größe, Bewegung ab.
Ein Hund wird höchstens sterben, wenn Du seine Würmer im Darm weiter fleißig mit Kohlehydrate fütterst. Da sind die nämlich scharf drauf 😉

Vet Concept füttern wir von Anfang an. Nass und Trocken Dog Intestinal. Seitdem hatten wir nie wieder Probleme mit Durchfall etc. und wird immer noch gern gefressen. Ich bestelle es Online und der Tierarzt profitiert in keinster Weise davon. Wird immer gern als Argument genommen.

Dem Tom stimme ich zwar auch zu, aber prinzipiell brauchen Hunde keine Kohlenhydrate. Ich finde es schade, wenn sie keine bekommen, da ich es ökologisch gesehen furchtbar finde und auch ernährungstechnisch nicht ideal. Zwecks Würmer im Darm, meistens höre ich das nur bei Giardien, auch da nur ein reiner Mythos. So etwas kannst du nicht aushungern. Zumindest wissenschaftliche Beweise fehlen vollends, Studien legen sogar eher das Gegenteil nah.

Leider nein aber ich habe nach Rücksprache mit dem Tierarzt ein gutes Futter für meine französische Bulldogge gefunden , war auch nicht so wirklich einfach aber jetzt passt nun endlich alles , was sie braucht ! ✌️🥳

"Prinzipiell" könnten Hunde auch rein vegan ernährt werden, nun es gibt keine fundierte und glaubwürdige Studie über die langfristige Auswirkungen eines solchen "Ernährungsprogramm".

Deshalb wird davon dringend abgeraten, obwohl es rein theoretisch, doch möglich wäre.

Hunde wurden tausende von Jahren mit Resten und Abfällen aus dem menschlichen Verzehr ernährt, Kohlenhydrate gehören nun mal dazu.
Allein aus diesem Grund, glaube ich nicht dass man die Nahrung jetzt so radikal umstellen könnte, ohne gesundheitsschädliche Konsequenzen für den Hund.

Ich finde wie schon gesagt Kohlehydrate sinnvoll und gesund, gebe auch welche.
Aber physiologisch notwendig sind die tatsächlichen nicht.
Die eigentlichen Nachteile aus Kohlenhydrat freier Ernährung ergeben sich dann primär daraus, dass der Hund die ganze Energie aus Fett und Protein ziehen muss und davon dann jede Menge bekommt, was dann nicht so wirklich gesund ist.

Das Argument richtet sich - zumindest von meiner Seite aus - erstmal gar nicht direkt gegen das eine oder andere Futter.
Wenn ein Tierarzt, Berater, Verkäufer o.Ä. an irgendeinem Produkt was verdient, habe ich damit erstmal kein grundsätzliches Problem und das Produkt muss deshalb nicht schlecht sein.
Okay, vet als Futtermittel ist jetzt zusätzlich für mich nicht überzeugend, aber das ist unabhängig davon.
Primärer Kritikpunkt meinerseits ist, was die Beratung dann noch wert ist, wenn der Berater oder Arzt Geld daran verdient, wenn ich das Produkt kaufe, was er mir empfiehlt.
Bei Autos, Reico oder Fressnapf-Verkaufsberatung die einem Premiere (Haus-Eigenmarke) andrehen wollen, da WEIß man das einfach. Ist okay, so funktioniert die Welt.

Bei Ärzten (Human und Tier) würde ich es mir allerdings anders wünschen.

Es ist jedoch möglich, dass der Tierarzt überzeugt von dem Produkt ist und es deshalb auch bewirbt. Warum sollte seinen Patienten was schlechtes wollen.
Ich unterstelle meinem Hausarzt doch auch nicht dass er mir bewusst ein schlechtes Medikament verordnet. Weil er vielleicht von der Pharmafirma Probepakete bekommen hat!

Viele Tierärzte empfehlen positiv einfach gar nichts, was man angeblich unbedingt geben soll. Sondern haben einfach nur eine Negativliste von Dingen, die einfach kein gutes Futter sind. Das weniger bei Hunden sondern vor allem beim Mäusen und Kaninchen, wo es noch viel mehr Schrott gibt.
Diejenigen, die überhaupt aktiv Hundefutter empfehlen, die raten zu 99% zu Hills, Royal Canin oder Vet Concept.
Das sind nun zufällig die drei Hersteller, die den TÄ massiv "um den Bart gehen" mit verlockenden Angeboten.
Aus meiner Sicht die sogenannten "Tierarzt-Futter" , die auf diesem Wege vertrieben werden.
Das kann natürlich Zufall sein und es könnte auch sein, dass genau diese drei Marken unter über 400 Herstellern diejenigen sind, die diejenigen Ärzte, die überhaupt was empfehlen, alle gemeinsam tatsächlich fachlich beurteilt haben und am besten finden von allem, was es so gibt auf dem Markt.
Möglich, aber nicht wirklich wahrscheinlich und für mich auch nicht plausibel.
Zumal man genau bei DIESEN Sorten aus der rechtsverbindlichen (!) Deklaration ziemlich wenig erfährt, was da wirklich drin ist. Warum sollte man das als Fach-Mensch gut finden?
Der Rest ist halt Werbung, Vertriebs Strategie und Kunden-Hotline, damit nahezu unverbindlich, wenn da irgendwelche Leute den Anrufern was erzählen.

Wenn es bei euch gut funktioniert, dann ist das natürlich erstmal nett und ein Vorteil.
Aus meiner Sicht ernährt es auch den Hund und er kann damit überleben und auch sehr alt werden.
Dasselbe gilt allerdings auch für Frolic, Pedigee, die Discounter Futter und ähnliches.
Kann schon klappen.