Vegetarische oder vegane Ernährung beim Hund?

Was heißt fragwürdig, scheint ja wohl so zu stimmen und auch in anderen Quellen aufzutauchen. Ansonsten hätt ich gern paar andere Quellen wo was anderes behauptet wird @ ( vorwiegend ) pflanzenfressende Carnivoren.

Mit top aktuellen Quellen ist schwieriger, weil es sich um Grundlagen und Definition handelt. Aber zb in Remane et al (Systematische Zoologie oder Lehrbuch der zoologie, Parey Verlag) oder Wehner & Gerling (Zoologie, thieme Verlag) könnte man mal nachschauen und fündig werden. Der Begriff bedeutet wortwörtlich schlicht und ergreifend Fleischfresser, deshalb erscheint es mir spontan unsinnig, eine Gruppe von systematisch ausschließlichen Pflanzenfressern dazu zu zählen. Möglicherweise gibt es durcheinander zwischen Carnivoren und sog. "Raubtieren", also Beutegreifern. Deshalb schrieb ich fragwürdig und nicht ausdrücklich "falsch". Könnte mal nachschauen, wer das wann da rein geschrieben hat. Wikipedia ist ganz nett für vieles, aber nicht unbedingt zuverlässig. Einfach weil ja jeder was rein schreiben kann, der über einen Autoren Zugang verfügt (ich habe einen und innerhalb einiger Minuten kannst Du Dir selbst auch einen anlegen. Hab in diesem Fall auch ernsthaft überlegt, den von Dir zitierten Eintrag kurz zu bearbeiten und das raus zu löschen. Weiß allerdings nicht, was sich jemand dabei gedacht hat, das rein zu schreiben. Eigentlich mache ich da nix oder nur, wenn ich auch 150% sicher bin. Hier nur 95%.

Mit top aktuellen Quellen ist schwieriger, weil es sich um Grundlagen und Definition handelt. Aber zb in Remane et al (Systematische Zoologie oder Lehrbuch der zoologie, Parey Verlag) oder Wehner & Gerling (Zoologie, thieme Verlag) könnte man mal nachschauen und fündig werden. Der Begriff bedeutet wortwörtlich schlicht und ergreifend Fleischfresser, deshalb erscheint es mir spontan unsinnig, eine Gruppe von systematisch ausschließlichen Pflanzenfressern dazu zu zählen. Möglicherweise gibt es durcheinander zwischen Carnivoren und sog. "Raubtieren", also Beutegreifern. Deshalb schrieb ich fragwürdig und nicht ausdrücklich "falsch". Könnte mal nachschauen, wer das wann da rein geschrieben hat. Wikipedia ist ganz nett für vieles, aber nicht unbedingt zuverlässig. Einfach weil ja jeder was rein schreiben kann, der über einen Autoren Zugang verfügt (ich habe einen und innerhalb einiger Minuten kannst Du Dir selbst auch einen anlegen. Hab in diesem Fall auch ernsthaft überlegt, den von Dir zitierten Eintrag kurz zu bearbeiten und das raus zu löschen. Weiß allerdings nicht, was sich jemand dabei gedacht hat, das rein zu schreiben. Eigentlich mache ich da nix oder nur, wenn ich auch 150% sicher bin. Hier nur 95%.

Carnivora = Raubtiere Karnivore (carnivor) = Fleischfresser Ominovore (omnivor) = Allesfresser Hunde zählen zu den Raubtieren und ernähren sich omnivor. Pandabären zählen ebenfalls zu den Raubtieren und ernähren sich herbivor.

Echt jetzt? Dieser ganze Carni-Omni-Schnickschnack wird doch hier nun seit Jahren mindestens 1x die Woche mehr oder weniger schlaumeier-mäßig durchgekaut. Ich habe nicht vor, mich daran zu beteiligen. Von mit aus darf es auch vegane Carnivoren geben und nicht jagende Beutegreifer. Oder Primzahlen mit zwei Nullen am Ende.

Mit top aktuellen Quellen ist schwieriger, weil es sich um Grundlagen und Definition handelt. Aber zb in Remane et al (Systematische Zoologie oder Lehrbuch der zoologie, Parey Verlag) oder Wehner & Gerling (Zoologie, thieme Verlag) könnte man mal nachschauen und fündig werden. Der Begriff bedeutet wortwörtlich schlicht und ergreifend Fleischfresser, deshalb erscheint es mir spontan unsinnig, eine Gruppe von systematisch ausschließlichen Pflanzenfressern dazu zu zählen. Möglicherweise gibt es durcheinander zwischen Carnivoren und sog. "Raubtieren", also Beutegreifern. Deshalb schrieb ich fragwürdig und nicht ausdrücklich "falsch". Könnte mal nachschauen, wer das wann da rein geschrieben hat. Wikipedia ist ganz nett für vieles, aber nicht unbedingt zuverlässig. Einfach weil ja jeder was rein schreiben kann, der über einen Autoren Zugang verfügt (ich habe einen und innerhalb einiger Minuten kannst Du Dir selbst auch einen anlegen. Hab in diesem Fall auch ernsthaft überlegt, den von Dir zitierten Eintrag kurz zu bearbeiten und das raus zu löschen. Weiß allerdings nicht, was sich jemand dabei gedacht hat, das rein zu schreiben. Eigentlich mache ich da nix oder nur, wenn ich auch 150% sicher bin. Hier nur 95%.

Finde es aber gut, das du noch paar weitere Quellen genannt hast. Ich denke es ist wichtig das man sich, über welches Thema auch immer, umfassend informiert / informieren kann D.h. möglichst viele Quellen / Studien / Meinungen usw. einholt / miteinander vergleicht, um sich ein möglichst wahrheitsgetreues Bild machen zu können.

Wikipedia ist schon eine schöne und praktische Sache wenn man mal fix was nachschauen will. Aber als Quelle nur bedingt zuverlässiger als ein Forum. In beiden Fällen schreiben User und das einzige korrektiv ist die Allgemeinheit. @steffi Alles gut, kein Problem. Primär und hauptsächlich ist natürlich ne andere Sache. Gibt's und ist völlig möglich und okay. Aber Thesen über rein und ausschließlich pfanzenfressende Carnivoren (was auch der Panda nicht ist) kommen mir ähnlich logisch vor wie die Aussage "einige Tote leben noch". Erscheint mir beides schwierig, kann aber vielleicht klappen. Oder zb die Evolution hat einfach die wissenschaftliche Systematik überholt. Aber sooo langsam ist die letztere nun auch wieder nicht. 🤣 Was meint ihr so? Wollen wir mal etwas zum Thema zurück?

Das kommt ganz drauf an wie du "tot" definierst, klinisch, Hirntod, biologisch😜😂