Der Fall "Sam" - Angriff oder missglückter Rettungsversuch?

Also entweder isit in den öffentlichen Berchiten alles seeeehr schwammig formuliert... oder es wird wild spekuliert und Behauptungen aufgestellt, besonders von den dafür einschlägig bekannten Presse .....Aber Na ja selbst "Abwehrverletzung" und Medizinischer Notfall schliessen sich ja auch nicht aus, wenn der Mann z.b. ein Krampfanfall hatte und der Hund auf die unkoadinierten Bewegungen einfach nur reagierte, ist das in meiner Ansicht nach kein "Angriff durch einen gefährlichen Hund" 🤗. (Mir ist z.B. ein Fall bekannt den mir ein Verwandter ( der Polizist ist) erzählte; liegt schon Jahre zurück ,er und sein Partner wurden gerufen , sie fanden eine leblose Person die anscheinend von ihrem Hund angegriffen und getötet wurde, erst einige Zeit später stellte sich heraus das diese Person einen Krampfanfall hatte und der Hund einfach auf die symptome in wahrscheinlich in Panik reagierte....., . Tragisch, sicherlich aber dennoch kein "Angriff durch einen gefährlichen Hund") .......in diesem Fall hier fehlen einfach öffentliche Details, resp keiner weiss was wirklich passiert ist ausser der Hund...und ohne menschliche Zeugen wird sich da auch nichts ändern...🤗

Optisch würde 4 in meinen Augen auch eher passen als 11. Ist denn verifiziert, dass das mit den 11 Jahren von den Angehörigen kommt?

Auf der anderen Seite hat Baumann auch gesagt, dass der Russische Terrier im Haus keinen Maulkorb mehr trägt. Das impliziert ja dann doch dass Bindung und Beziehung eine Rolle spielen?

Ja, das mit dem Maulkorb war ja von mir auch unabhängig von der Bindungsfrage gemeint!

Ich denke mir: was man selbst macht und welches Risiko man für sich eingeht, ist eine Sache… aber was mit Dritten passiert, hat man eben nicht in der Hand und daher ist man in der Pflicht, das maximal abzusichern, wenn es eine solche Vergangenheit beim Hund gibt.

Ich kann mir vorstellen, dass der Terrier zuhause auch nen Maulkorb kriegt, wenn Besuch kommt.

Natürlich ist es nicht in Ordnung, dass ein Hund jagt und tötet und natürlich ist es die Aufgabe des Menschen, ihm beizubringen, dass es unerwünscht ist, aber soll jeder Terrier zum Wesenstest, sobald er eine Maus packt? Das wäre in meinen Augen absurd. Es liegt nun mal in der Natur der Sache, dass (viele) Hunde jagen (wollen). Sonst hätten sie keine Fangzähne.

Genau deswegen zeigt sich mir hier auch wieder (wie so oft!): Es ist soooo wichtig, zu wissen, aus welcher Quelle die Info kommt, mit der ich argumentiere!

Der Obduktionsbericht steht und enthält Fakten. Daraus leiten offizielle Stellen bestimmte Statements ab… die dann aber z.B. auch schon wieder dadurch beeinflusst werden, wie solche Fälle in der Vergangenheit u.U. eskalierten (siehe Parallelen zum Fall Chico… das versuchen wohl alle zu vermeiden).
Dann gibt’s die verantwortungsvolle Presse, die das unterstützt, aber auch versucht, richtige (tw. mühsam recherchierte) Details zur Verfügung zu stellen, damit der Leser auch ne Chance hat, sich selber eine Meinung zu bilden.
Und dann kommt die andere Presse, die möglichst sensationslüstern unterwegs ist, um Klicks zu maximieren. Und ganz zum Schluss dann die ganzen Social Media-Beiträge, wo jeder wild vor sich hinfabulieren und wildeste Thesen aufstellen kann.
Und zu guter Letzt tut dann die KI, auf Grundlage von (manchmal gefühlt vorwiegend letzterem), ihr übriges…😫

Ich find‘s inzwischen echt traurig, wie unkritisch sich inzwischen alle darauf stürzen, was einem persönlich in den Kram passt, siehe alternative Fakten und Co.
Leider sehe ich auch inzwischen selber in meinem eigenen Umfeld, dass dieses kritische Hinterfragen, was wir mal in der Schule gelernt haben, inzwischen komplett aus der Mode gekommen ist und auch nicht mehr vermittelt wird!
Warum sollte das also in diesem Fall anders sein?
Traurig, traurig.

PS: Ihr hier alle macht da für mich echt nen Unterschied… wollte ich mal sagen: Hier lerne ich jeden Tag was dazu und kriege echt spannende Denkanstöße! An dieser Stelle mal danke dafür!!!😀👍

Ja, stimmt schon, er sieht deutlich jünger aus als 11, wenn ich das mit meinem so vergleiche.

Ich hatte es von einer Freundin des Besitzers gelesen, sie hatte ein Foto eingestellt, auf dem sie mit Besitzer und Sam zu sehen war.
Und Celine meinte auch, dass wohl auch der Freund, der weiter unten verlinktes Video mit Sam und seinem Bully geteilt hatte, das auch so in die Kommentare geschrieben hat.

Aber sicher verifiziert ist das natürlich alles nicht.

Soweit ich mich erinnere begründet Baumann das Ablegen des Maulkorbs aber nicht mit „Bindung macht sicher“, sondern mit Erfahrung und Lesbarkeit. Er kennt den Hund, seine Muster und die Vorzeichen über die Zeit besser, so dass er das Risiko in diesem Kontext (Zuhause mit ihm und seiner Frau) anders einschätzt.

Ja, kann sein, ist schon länger her, dass ich den gesehen habe.

Ich finde es allerdings absurd eine gute Beziehung/Bindung vollkommen neutralisieren zu wollen im Zusammenhang mit der Bewertung eines potentiellen Gefahrenpotenzial.

Natürlich ist es keine Garantie und es gilt trotzdem safety first und Maulkorb sollte draußen selbstverständlich sein.

Eine gewisse Dramatisierung findet hier gerade schon statt.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Hund einen Menschen in Deutschland tötet ist extrem gering. Wir haben über 10 Millionen Hunde und es werden durschnittlich ca. 3 bis 4 Menschen im Jahr durch einen Hundeangriff getötet. Das heißt, dass ca. 0,00003 % der Hunde einen Menschen töten. Das ist so selten, dass es als eine Anomalie betrachtet werden kann.
Mehr Menschen streben jährlich, weil sie vom Blitz getroffen werden und weitaus mehr jährlich an Wespenstichen.

Die Zahl der tödlichen Angriffe bleibt über viele Jahre im Durchschnitt gleich (es gibt Statistiken von 1989 bis 2023, die keinen ungewöhnlichen Anstieg in den letzten Jahren zeigen). Die Anzahl an Hunden steigt aber stetig.
Man kann also davon ausgehen, dass wir sehr nah am "Restrisiko" sind, dass sich durch nichts vermeiden lässt. Auch nicht durch Hundeführerschein, Wesenstest usw.

Das sind jetzt einfach harte, sachliche Fakten. Emotional ist natürlich jeder Fall eine Tragödie.

Aber der Aufruf zum Aktionismus und Überregulation wird mit allergrößter Wahrscheinlichkeit überhaupt nichts ändern.

Dass ein Hund einen Menschen, und vor allem den eigenen Menschen tötet, ist eine Anomalie. Die Hunde, die im Keller leben und misshandelt werden, werden druch all die Maßnahmen eh nicht erfasst und die Hunde, die unauffällig sind und aus Gründen, die man nie herausfinden wird, plötzlich töten bestehen davor jeden Führerschein und Wesenstest.