Deine Erklärung Beweis nichts, rein gar nichts. Du erklärst nur, du kannst das nicht nachrechnen weil die böse Firma Reico nicht die Analysedaten rausrücken will. Hast du ja genau so geschrieben. Deshalb empfiehlst du Reico nicht (musst du ja auch nicht) und weil du nichts nachprüfen oder nachrechnen kannst ist Reico eben pauschal behauptet einfach nicht bedarfsdeckend. Damit bewegst du dich im Bereich der Strafbarkeit, der üblen Nachrede. So sehe ich das.
Nein, das habe ich nicht geschrieben.
Ich habe geschrieben - in Bezug auf Vitamin D - dass in dem Futter keine Zutat enthalten ist, die für eine ausreichende Versorgung mit Vitamin D bei einem Hund reichen dürfte.
Dafür brauch ich keine Analysedaten, da reicht ein Blick auf die Zutatenliste. Gleiches gilt auch für Vitamin E.
Um die Versorgung mit Kupfer und Zink abschließend beurteilen zu können, bräuchte es hingegen die Analysedaten, die Reico aber leider nicht zur Verfügung stellt. Und ein Futter, von dem ich diese Daten nicht bekomme, empfehle ich nicht, weil ich eben nicht garantieren kann, dass es bedarfsdeckend ist.
677
