Home / Forum / Gesundheit / Reico vital - Erfahrungen, Meinungen, Berichte?

Verfasser-Bild
reg
Einleitungs-Beitrag
Anzahl der Antworten 677
zuletzt 15. Okt.

Reico vital - Erfahrungen, Meinungen, Berichte?

Kennt jemand von euch die Firma Reico- Vital aus dem Allgäu / Hundefutter und habt Erfahrungen damit gemacht? Vor allem die Zusatzprodukte Naturkraft? Gegen Parasiten? Mich würde das brennend interessieren. Viele Grüße
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Ralf
5. Aug. 12:31
Reico fiel bei mir sehr schnell raus. Hauptsächlich weil so ein riesen Geheimnis daraus gemacht wird wie sie den Bedarf decken. Sämtliche ,,Tests" die online zu finden sind handeln von Beobachtungen und Nachgeplapper was Reico so erzählt. Man soll glauben und vertrauen und ganz ehrlich, da hab ich schon so meine Bedenken wenn der Gründer lediglich ein THP war. Es gibt bzw gab zu der Zeit als ich nach Antworten auf meine Fragen suchte keinerlei fachliche und unabhängige Infos. Nicht mal Stiftung Warentest hat Reico Futter bisher geprüft. Ich persönlich kenne auch keinen der von Fach ist und zu Reico rät abgesehen von eben jenen selbstausgebildeten Vertrieblern oder Kooperationspartner. Die Seite liest sich halt nett aber nur auf Erfahrungen vertrauen und glauben was Reico halt erzählt reicht mir persönlich halt nicht.
Dann kennst du aber nicht viele. Es gibt genügend, die von Fach sind, die eben was ganz anderes sagen. Aber jeder wie er mag. Wenn ich mir Paul & Pauline anschaue sehe ich zB. Keine Bedarfsdeckung, Hundekind, keine Bedarfsdeckung usw. Royal Canin der letzte Schrott, aber Hauptsache vom Tierarzt empfohlen 😅 Hermanns, keine Bedarfsdeckung, nur mit Ergänzung, Kale das Gleiche, Barfer lassen ihre Hunde vor die Hunde gehen, weil sie meinen sie hätten Ahnung. Es gibt unendlich viele Beispiele. Was hier nur das Problem ist. Ihr könnt nix nachrechnen, aber das ist nicht das Problem von Reico. Deshalb plappert jeder nach was sein Nachbar erzählt hat. Angeblich nicht bedarfsdeckend. Nur in Deutschland muss man Anschuldigungen beweisen und nicht umgekehrt. Daran fehlt es hier aber.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Katrin
5. Aug. 12:46
Dann kennst du aber nicht viele. Es gibt genügend, die von Fach sind, die eben was ganz anderes sagen. Aber jeder wie er mag. Wenn ich mir Paul & Pauline anschaue sehe ich zB. Keine Bedarfsdeckung, Hundekind, keine Bedarfsdeckung usw. Royal Canin der letzte Schrott, aber Hauptsache vom Tierarzt empfohlen 😅 Hermanns, keine Bedarfsdeckung, nur mit Ergänzung, Kale das Gleiche, Barfer lassen ihre Hunde vor die Hunde gehen, weil sie meinen sie hätten Ahnung. Es gibt unendlich viele Beispiele. Was hier nur das Problem ist. Ihr könnt nix nachrechnen, aber das ist nicht das Problem von Reico. Deshalb plappert jeder nach was sein Nachbar erzählt hat. Angeblich nicht bedarfsdeckend. Nur in Deutschland muss man Anschuldigungen beweisen und nicht umgekehrt. Daran fehlt es hier aber.
Reico könnte diese Diskussion aber halt ein für alle mal ganz problemlos im Keim ersticken wenn sie so wie andere auf Nachfrage ihre Analysedaten rausgeben würden oder zumindest Fragen konkret beantworten würden. Tun sie nicht. Als Verbraucher und möglicher Kunde ziehe ich daraus meine Schlüsse und kaufe dann tatsächlich lieber offen deklariertes und nachweislich bedarfsdeckendes Futter.

Wer ein Geheimnis aus Analysewerten macht schießt sich halt selbst ins Bein.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Tom
5. Aug. 12:59
Dann kennst du aber nicht viele. Es gibt genügend, die von Fach sind, die eben was ganz anderes sagen. Aber jeder wie er mag. Wenn ich mir Paul & Pauline anschaue sehe ich zB. Keine Bedarfsdeckung, Hundekind, keine Bedarfsdeckung usw. Royal Canin der letzte Schrott, aber Hauptsache vom Tierarzt empfohlen 😅 Hermanns, keine Bedarfsdeckung, nur mit Ergänzung, Kale das Gleiche, Barfer lassen ihre Hunde vor die Hunde gehen, weil sie meinen sie hätten Ahnung. Es gibt unendlich viele Beispiele. Was hier nur das Problem ist. Ihr könnt nix nachrechnen, aber das ist nicht das Problem von Reico. Deshalb plappert jeder nach was sein Nachbar erzählt hat. Angeblich nicht bedarfsdeckend. Nur in Deutschland muss man Anschuldigungen beweisen und nicht umgekehrt. Daran fehlt es hier aber.
Kahle nennt es ausdrücklich und damit ehrlich Ergänzungsfuttermittel. Herrmanns ebenso, was die Classic Menüs ohne Zusätze angeht.
Und echt Alleinfutter von Hermanns sind die Sorten aus der Selection Linie, die ab Werk entsprechend ergänzt sind.
Von beiden kriegt man übrigens ohne Rumgehampel auf Anfrage sämtliche Analysen und kann das prüfen.
Geht doch.
Wenn es woanders nicht geht und man zusätzlich auch noch geschlossen die Klavieren möchte, ist das legal.
Aber für mich persönlich wäre ein Futter damit einfach dann raus.
Erst recht, wenn es zusätzlich noch berechtigte Zweifel gibt (wurde schon ausführlich von Steffi dargestellt)
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Sonja
5. Aug. 13:03
Reico könnte diese Diskussion aber halt ein für alle mal ganz problemlos im Keim ersticken wenn sie so wie andere auf Nachfrage ihre Analysedaten rausgeben würden oder zumindest Fragen konkret beantworten würden. Tun sie nicht. Als Verbraucher und möglicher Kunde ziehe ich daraus meine Schlüsse und kaufe dann tatsächlich lieber offen deklariertes und nachweislich bedarfsdeckendes Futter. Wer ein Geheimnis aus Analysewerten macht schießt sich halt selbst ins Bein.
Vom Diskussionsablauf her kann sich das problemlos bei Bioresonanz, Bachblüten, Homöopathie und Co. einreihen. Keine Klarheit, eher allerhand Argumente dafür dass etwas nicht passt, mit dem Finger auf andere zeigen aber selber keine Nachweise liefern. Und als Gipfel das gern genommene "recherchier selbst". Im Grunde entlarvt sich das ganze selber. Wer dran glaubt kann es machen, aber sollte sich am Ende nicht wundern, wenn das erhoffte Ergebnis vielleicht sogar das Gegenteil bringt. Traurig ist dabei nur, dass Fakten und Glaube wieder mal in einen Topf geworfen werden und Schutzbefohlene womöglich die Leidtragenden sind.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Katrin
5. Aug. 13:03
Vom Diskussionsablauf her kann sich das problemlos bei Bioresonanz, Bachblüten, Homöopathie und Co. einreihen. Keine Klarheit, eher allerhand Argumente dafür dass etwas nicht passt, mit dem Finger auf andere zeigen aber selber keine Nachweise liefern. Und als Gipfel das gern genommene "recherchier selbst". Im Grunde entlarvt sich das ganze selber. Wer dran glaubt kann es machen, aber sollte sich am Ende nicht wundern, wenn das erhoffte Ergebnis vielleicht sogar das Gegenteil bringt. Traurig ist dabei nur, dass Fakten und Glaube wieder mal in einen Topf geworfen werden und Schutzbefohlene womöglich die Leidtragenden sind.
Der Gedanke kam mir vorhin auch schon😂
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Lea
5. Aug. 13:11
Ist man als Reico-Vetreter wirklich so überzeugt vom Futter? Oder muss man das Futter so faktenresistent verteidigen, weils halt ne gute Einnahmequelle ist?😄 Kann einfach nicht glauben, dass da wirklich Ernsthaftigkeit dahinter steckt
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Lena
5. Aug. 13:28
Ist man als Reico-Vetreter wirklich so überzeugt vom Futter? Oder muss man das Futter so faktenresistent verteidigen, weils halt ne gute Einnahmequelle ist?😄 Kann einfach nicht glauben, dass da wirklich Ernsthaftigkeit dahinter steckt
Ich denke es gibt solche, die den Unsinn wirklich glauben. Die handeln dann nach „bestem Wissen und Gewissen“, nur eben leider ohne das nötige Wissen..!

Und es gibt solche, die genau wissen, dass es falsch ist was sie erzählen, tun es aber trotzdem- wegen dem Geld natürlich..
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Lena
5. Aug. 13:32
Ich hatte mal so ein Gespräch/Telefonat mit einer Dame von Reico..

Sie hat mich online hier bei Dogorama angeschrieben und gesagt sie macht die Ausbildung zur EB und will kostenlos Beratungen machen zum üben und sowas.. ich hab mich drauf eingelassen und wir haben Handynummern ausgetauscht und sie rief mich dann zum vereinbarten Zeitpunkt an.
Sie hat nix von Reico erzählt, bis kurz vor Ende des Telefonats von fast 2 Stunden!! Hat mir was von mineralischem Gleichgewicht und so nen Hokuspokus erzählt…. Klang alles super, das hat sie gut gemacht, aber ne ne, ich lass mich nicht verarschen. Irgendwann, so ganz beiläufig, sagte sie „hab ich schon erwähnt, dass ich da mit einer Firma zusammen arbeite“….

Da hat’s bei mir Klick gemacht und mir war klar, dass das hier ein 1A Verkaufsgespräch ist und keine Ernährungsberatung!! 😅
Für mich war’s damit schon vorbei!! 🤨
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Susi
5. Aug. 13:42
Unserem ersten Hund hat das Futter sehr gut getan, die angegriffenen Nieren haben sich sogar gut erholt. Bei unserem zweiten Hund haben wir auch Reico begonnen, sie verträgt es leider überhaupt nicht. Ist aber generell mit Futter sehr sehr empfindlich.
 
Beitrag-Verfasser-Bild
Li
5. Aug. 13:45
Reico ist nicht verpflichtet irgendwem dahergelaufenen Leuten Analysedaten vorzulegen. Was ihr hier vorlegt ist nichts außer Gerede mit wenig Fakten. Genau, Grundsätzlich gilt: Ein Alleinfuttermittel darf laut Gesetz (§ 1 Abs. 1 Nr. 1 Futtermittelverordnung i.V.m. EU-Verordnung 767/2009) nur dann als solches bezeichnet werden, wenn es laut Hersteller bei ausschließlicher Fütterung den Erhaltungsbedarf des Hundes dauerhaft deckt. Die Beweislast liegt beim Hersteller. Die Diskussion um Reico entsteht häufig, weil: Reico geschlossen deklariert, also die Mengen an Vitaminen, Mineralstoffen etc. nicht vollständig offenlegt.
Potenzielle Kunden, die sich vorher informieren wollen, als DAHERGELAUFEN zu bezeichnen, wow, das nenne ich mal ein Eigentor geschossen. 😅