"Wege zur Freundschaft" (Ulli Reichmann)

Hi, hier meine zusammenhanglosen Gedanken zum Nein. 1. Denke ich, dass der Rezipient bestimmt, was eine Strafe/ein Abbruch durch Vermeidung ist. -> Dracu wirkt in dem tollen Video für mich absolut nicht gestraft, sondern an eine Abmachung erinnert. 2. Könnte Nein nicht (natürlich nur in diesem Zusammenhang) ein Spektrum sein? Ich lerne sehr viel aus diesem tollen Thread, arbeite aber nicht nach dem Ulli-Weg. Wenn ich mit Wilma Dummyarbeit mache, zeigt ihr ein ,,A" an, dass sie sich vom Dummy zu weit entfernt. Wie ein ,,kalt" beim Topfschlagen. Beim Fährtenuntersuchen auf der Rehwiese funktioniert dieses ,,A" wie ein Abbruch-> wir konzentrieren uns in eine andere Richtung, z.B. weil der Wechsel in ein Brombeergebüsch führt. Je nachdem wie vertieft Wilma arbeitet, kann das A sehr sanft oder etwas schärfer ausgesprochen werden. Ich muss einschätzen, wie viel Intensität gerade nötig ist. Da finde ich es schwierig die Grenze zu ziehen und zu sagen, ab dann ist es eine Vokabel auf die wir uns vorher verständigt haben und alles darüber ist ein Abbruch. Ergibt das Sinn?

Danke Dir, Kirsten, für diese fast schon philosophischen Ausführungen!😀 So macht der Austausch immer wieder Spaß, auch bei u.U. kontroversen Meinungen! Der moralische Zeigefinger löst dagegen spontan andere Reaktionen bei mir aus, die ich aber beileibe hier nicht aufschreiben werde, weil es niemandem was bringt. Jeder wie er meint.

Vielen Dank für Deine Gedanken Kirsten und ich finde es sehr interessant darüber nachzudenken, was ein "nein" überhaupt bedeutet. In der "klassischen " Hundeerziehung wird das Wort "nein" oftmals als reines Abbruchsignal verstanden. Ob ich aber nun "eh eh", "Kartoffelsalat" oder ein sonstiges Wort oder einen Laut (wie einen Pfiff) nehme, hat m. M. n. innerhalb des jeweiligen Mensch-Hund-Teams seine eigene Bedeutung. Es kommt m. M. n. immer darauf an, was bzw. wie es beim Hund ankommt (Sender-Empfänger). Z. B. spielt es eine große Rolle, wie das Abbruchsignal aufgebaut wurde. Ist es für den Hund überhaupt negativ behaftet? Ich bin ja ein Fan des objektiven Beobachtens und versuche so wenig wie möglich zu schnell in eine Bewertung reinzugehen. Und man kann m. E. beobachten, wie es beim Hund ankommt. Zuckt er zusammen oder zeigt er:" Alles klar, ich vertraue Dir, dass Du gerade einen wichtigen Grund hast, mich davon abzuhalten." (menschlich ausgedrückt). Grundsätzlich bin ich der Auffassung, dass ein klassisches Abbruchsignal ("was Du auch immer gerade vor hasst ... brech Dein Handeln ab") jeder Hund kennen sollte, da es über Leben und Tod entscheiden kann. Ich könnte nicht mehr in einer lebensbedrohlichen Situation so einfach ruhig bleiben, sondern würde unser klares Abbruchsignal anwenden (das ich klar - ohne zittriger Stimme - aussprechen kann). Für mich ist das klassische Abbruchsignal ein Notfallkommando. Unser Abbruchsignal ist auch mit keiner weiteren Handlung verbunden. Danach käme bei uns z. B. bleib mal stehen, oder komm zu mir oder geh einfach weiter, oder schau mich an. Insgesamt empfinde ich ein Abbruchsignal nicht als negativ, wenn es ordentlich aufgebaut wurde. Es ist eine Grenze, die gesetzt wird. Egal, wie man es formuliert. Ausschlaggebend ist, was und wie es beim Hund ankommt.

Und wenn du dem gemeinsamen rennen einen Namen gibst? Wie "Lets Fetz" oder "Go Go Go"? Das sie weiß worum es geht. Wenn Dracu beschäftigt ist, ich ihn aus der Situation eher freundlich raus locken will, Frage ich Belohnungen ab die ich benannt habe, wie : Schmacko? Hetzen? Suchen? Neulich stand Dracu Recht weit von mir entfernt und beobachtete Damwild. Schmacko, dass Leckerlie aus der Hand war nicht so Attraktiv wie das hetzen nach dem Dummy. Aber schön das ihr erfolge habt! 🤗

Vielen Dank für Deine Gedanken Kirsten und ich finde es sehr interessant darüber nachzudenken, was ein "nein" überhaupt bedeutet. In der "klassischen " Hundeerziehung wird das Wort "nein" oftmals als reines Abbruchsignal verstanden. Ob ich aber nun "eh eh", "Kartoffelsalat" oder ein sonstiges Wort oder einen Laut (wie einen Pfiff) nehme, hat m. M. n. innerhalb des jeweiligen Mensch-Hund-Teams seine eigene Bedeutung. Es kommt m. M. n. immer darauf an, was bzw. wie es beim Hund ankommt (Sender-Empfänger). Z. B. spielt es eine große Rolle, wie das Abbruchsignal aufgebaut wurde. Ist es für den Hund überhaupt negativ behaftet? Ich bin ja ein Fan des objektiven Beobachtens und versuche so wenig wie möglich zu schnell in eine Bewertung reinzugehen. Und man kann m. E. beobachten, wie es beim Hund ankommt. Zuckt er zusammen oder zeigt er:" Alles klar, ich vertraue Dir, dass Du gerade einen wichtigen Grund hast, mich davon abzuhalten." (menschlich ausgedrückt). Grundsätzlich bin ich der Auffassung, dass ein klassisches Abbruchsignal ("was Du auch immer gerade vor hasst ... brech Dein Handeln ab") jeder Hund kennen sollte, da es über Leben und Tod entscheiden kann. Ich könnte nicht mehr in einer lebensbedrohlichen Situation so einfach ruhig bleiben, sondern würde unser klares Abbruchsignal anwenden (das ich klar - ohne zittriger Stimme - aussprechen kann). Für mich ist das klassische Abbruchsignal ein Notfallkommando. Unser Abbruchsignal ist auch mit keiner weiteren Handlung verbunden. Danach käme bei uns z. B. bleib mal stehen, oder komm zu mir oder geh einfach weiter, oder schau mich an. Insgesamt empfinde ich ein Abbruchsignal nicht als negativ, wenn es ordentlich aufgebaut wurde. Es ist eine Grenze, die gesetzt wird. Egal, wie man es formuliert. Ausschlaggebend ist, was und wie es beim Hund ankommt.

Ich bin mir gerade nicht sicher, wo der Knoten sitzt. Eins von vielen Dingen, die in der Ullihundephilosophie ein wenig anders sind, ist das so gut wie fast kein Verhaltensaufbau/ -manipulation stattfindet, wie man es aus dem klassischen Hundetraining gewohnt ist. (Also im Sinne von : Ich bringe Zuhause Verhalten XY bei, gehe raus und übe feinsäuberlich unter kleinster Ablenkung ein und steigere dann Stück für Stück, um zu generalisieren.)Nach meinem Verständnis von dem was ich gesehen und gelesen habe. Es dreht sich nicht um das gezielte Formen von bestimmten Verhaltensweisen (oder auch Nicht-Verhalten im Falle des Abbruchs). Die Methodiken, die es gibt, sind so gewählt, dass sie für Mensch und Hund gut verständlich sind. Man geht raus und macht. Verhält sich selbst verständlich und nachvollziehbar. Lernen findet ja so oder so statt. Es ist ja nicht so, dass man mit nichts in der Hand steht, womit man intervenieren könnte. Diese Dinge werden ja laufend im Alltag genutzt und die meisten „Abbrüche“ von Verhalten werden wohl in der Regel nicht als solche erkannt, weil sie schlichtweg nicht so spektakulär und abrupt aussehen, wie anderswo.

Interessant finde ich ganz besonders diese Stelle: „Ich vertraue Dir, dass Du gerade einen wichtigen Grund hast, mich davon abzuhalten.“ Was würdet ihr sagen, woher kommt dieses Vertrauen? Wie wird es beeinflusst, was führt zu mehr oder weniger Vertrauen? Vielleicht mag da jemand von Erfahrungen mit eigenen Hunden berichten? (: