Was haben wir aus dem Hund gemacht?

Ich denke kontrollierbar heisst nicht immer gut reguliert.
Aber ja, ein guter Jagdhund braucht Selbstregulation. Und eben deshalb interessiert mich doch die züchterische Frage, ob bei einem Hund mit enormer Jagdmotivation, genauso darauf geachtet wird, dass gleichzeitig ausreichend Regulationsfähigkeit mitgegeben wird? Und wenn der Hund zB nur durch starke Kontrolle oder auch aversive Einwirkung davon abgehalten werden kann, seinem Jagdverhalten nachzugehen, ist das dann wirklich ein Beleg für gute Selbstregulation oder nur dafür, dass wir das Verhalten unter Kontrolle bekommen haben?

Japp - ebenda sehe ich bisher eine Wissenslücke, nicht unbedingt bei jedem einzelnen guten Züchter, sondern ganz grundsätzlich in der Diskussion über Zucht und Verhalten.
Deshalb möchte ich das auch nicht einfach als Problem der „schwarzen Schafe“ abtun. Denn wenn wir diese Fragen wissenschaftlich noch gar nicht ausreichend beantworten können, kann auch der sehr engagierte Züchter sie nur begrenzt beantworten.

Da liegt mMn auch Verantwortung der Zucht: nicht nur das Wissen zu nutzen, das wir bereits haben, sondern auch die Fragen zu stellen, auf die wir noch keine ausreichenden Antworten haben.

Und eine davon ist für mich ganz klar: Wie viel einer gewünschten Leistungs- oder Verhaltenseigenschaft ist für den Hund selbst noch gut und ab wann wird aus Fähigkeit eine Belastung?

Ich hab’s bewusst ein wenig offen formuliert, weil ich gespannt war, ob und welche Gedanken es anwirft.

Einer meiner Gedanken war:
Eine Rasse kann sich sehr lange einigermaßen funktional entwickelt haben, bei den ursprünglichen vielleicht funktional in dem Sinne, dass sie gut an ihr Leben angepasst waren und und der Körper sehr gut das leistet, was sie zum Überleben benötigen.
Ab dem Zeitpunkt, an dem der Mensch nun beschließt, dass bestimmte Merkmale extremer gefördert werden müssen, können im Rahmen der Zucht Probleme bis hin zu Defektzuchtmerkmalen (sei es jetzt körperlich oder physisch) entstehen.
Da hilft dann auch das Label Urtyp nicht mehr weiter. Der Mensch ist mittlerweile in der Lage in sehr kurzen Zeiträumen diese Veränderungen durchzuführen.
Mir geht es genau um den Punkt, den du ja auch immer wieder ansprichst:
Wer züchtet sollte Verantwortung tragen, das das Leben auch für den Hund im späteren Umfeld Lebensqualität hat und nicht nur die gewünschte Leistung (Optik, Arbeitsleistung) erbracht wird.

Andreas Kommentar hat mir klar gemacht, dass Urtümlichkeit oder wie man es auch immer bezeichnet unterschiedliche Aspekte hat.
- Wie früh hat sich dieser Typ Hund getrennt von anderen entwickelt?
- Zuchtgeschichte, also das was ich oben im Kommentar beschrieben habe
- Ursprünglichkeit im Verhaltenssinne, was, wie Carola ja auch ansprach, häufig nicht gewollt ist, weil der Hund eigene Ansprüche mitbringt und sich weniger unkompliziert einfügt, usw.
(Ich glaube, aber es täte uns gut wieder mehr Richtung Urtyp zu schauen, eben um bei der Art, wie wir Hunde zu unseren Gunsten verändern zukünftig wieder mehr Demut an den Tag zu legen. Nicht um Terrier, Labrador, Boxer in einen wolfsnahen oder pariaähnlichen Hund zu transformieren. Ich denke, das ist offensichtlich 😁)
- Ursprünglichkeit im ökologischen Sinne (Umwelt, Nahrung, Artgenossen, Gefahren, usw.) also eher das was Andreas in seinen Kommentaren besonders beschreibt.

Ich denke, die Diskussion hat sich schon wieder ein wenig vom Thema Ursprünglichkeit weg entwickelt, aber ich wollte deine Frage nicht unbeantwortet lassen ☺️

Naja, in der Jagdszene wurde (und wird in Teilen noch) mit entsprechenden Maßnahmen zur Hemmung gearbeitet, die mit dem Tierschutzgesetz nicht vereinbar sind.

Um die Form der Aktivierung in den Griff zu bekommen, die zuvor züchterisch hervorgehoben wurde.
(Edit: Hatte Sandra schon erwähnt, hier ist soviel geschrieben worden, ich kam kaum hinterher 🥵)