Würde eine Hundin eine Hundeschule führen dürfen?

Ich weiß ja nicht, ob der Beitrag bearbeitet wurde, aber von ankämpfen lese ich da nichts. Der Hund zeigte eine automatische Reaktion auf etwas, was nicht gewünscht wurde und es wurde ein Alternativverhalten aufgebaut. In meinen Augen ist das keine Unterdrückung sonder eine Orientierung. Und Orientierung müssen wir unseren Hunden in so ziemlich jeder Lebenslage in Deutschland geben. Meine Hunde müssen z.B. so wie viele andere "unterdrücken", dass sie gerne jeden abchecken wollen, der uns begegnet. In der Natur würden die das sicher so machenn mit allen dazu gehörenden Konsequenzen, hier ist es aber nicht erwünscht. Also orientiere ich sie auf mich um und signalisiere, dass wir keinen abchecken sondern weiter gehen. Ausreichend konditioniert brauche ich da noch nicht mal viel machen, da das bei uns die Regel ist am Halsband (mit der Jüngsten arbeite ich noch an der Verlässlichkeit der Regel, ist ja klar). Je nach Veranlagung hat da jeder seine anderen größeren und kleineren Themen, die alle aufgebaut werden wollen. Da hilft es in vielen Fällen aber einfach nicht sich zu fragen "was würde die Mama tun". Manche Hunde geben sich automatisch damit zufrieden, dass der Mensch die Tür checkt. Ist aber auch teilweise Veranlagung das in Frage zu stellen, denn der Mensch ist kein Hund. Manch einer hält das für seinen Job, weil er vielleicht noch angezüchtete Anlagen fürs wachen hat. Dann ist es nicht verkehrt, ihm einen anderen Job zu geben. In dem Fall: auf die Decke gehen.

„Mumpitz“ 🤣🤣 Ich schmeiß mich weg. Der Name ist einfach der Brüller.

Rein rechtlich betrachtet würde die Frage schon daran scheitern, dass §11 TierSchG die gewerbliche Tierausbildung durch Menschen – nicht durch Tiere – regelt. Eine Hündin kann also keine Hundeschule betreiben, weil sie kein Rechtssubjekt ist. Aber ich vermute, dein Beitrag zielte weniger auf juristische Genauigkeit als auf einen grundsätzlichen Vergleich zwischen „natürlicher“ Hundeerziehung und menschlichem Hundetraining. Dazu ein paar Gedanken, bei denen ich inhaltlich widersprechen möchte: 1. Idealisierung natürlicher Erziehung: Du zeichnest ein sehr positives, fast idealisiertes Bild der Mutterhündin als Erzieherin. Dabei wird übersehen, dass nicht jede Mutterhündin sozial kompetent oder fürsorglich ist – auch in der Natur gibt es Überforderung, Aggression oder dysfunktionale Verhaltensweisen. Außerdem sind die Rollen und Verantwortlichkeiten von Hunden untereinander nicht direkt auf das Mensch-Hund-Verhältnis übertragbar – schon wegen der völlig anderen Rahmenbedingungen. 2. Verzerrte Darstellung moderner Trainingsmethoden: Es entsteht der Eindruck, dass positive Verstärkung weich, künstlich oder unnatürlich sei, während „natürliche Kommunikation“ per se sinnvoller wäre. Das greift zu kurz. Fundiertes, modernes Hundetraining umfasst weit mehr als nur Belohnung über Leckerli – etwa Körpersprache, Umweltmanagement, Impulskontrolle, Beziehungsgestaltung und klare Kommunikation. Du skizzierst eine überzeichnete Karikatur von Trainerinnen und Trainen, die in der Praxis so nicht zutrifft. 3. Fragwürdige Ablehnung wissenschaftlicher Grundlagen: Lernpsychologische Prinzipien wie positive Verstärkung oder konsequentes Verhalten sind empirisch gut untersucht, nachhaltig wirksam und ethisch vertretbar. Sie stehen keineswegs im Widerspruch zu sozialer Kommunikation – im Gegenteil: Viele moderne Trainingsansätze integrieren beides sehr erfolgreich. 4. Unklarer Maßstab für Tierschutzkonformität: Der Begriff „natürlich“ wird in deinem Text stark positiv aufgeladen. Aber: Natürlichkeit ist kein verlässlicher Indikator für ethische Qualität. Im Tierschutz zählen andere Kriterien – etwa Stressminimierung, Verhältnismäßigkeit und die Förderung von Wohlbefinden. Ein Verhalten kann für Hunde nachvollziehbar sein, aber dennoch tierschutzrechtlich problematisch, wenn es Leid verursacht oder unangemessen eingesetzt wird. Fazit: Deine Ausgangsfrage ist eher eine rhetorische Zuspitzung, die auf einen konstruierten Gegensatz hinausläuft: „Natürlich“ versus „künstlich“. Dieser Gegensatz hält einer genaueren Betrachtung nicht stand. Die eigentlich spannenden Fragen lauten doch: – Wie können wir als Menschen von natürlicher Kommunikation lernen, ohne tierschutzrelevante Grenzen zu überschreiten? – Wie verbinden wir Klarheit und Sozialkompetenz mit wissenschaftlich fundierten, tierschutzgerechten Methoden? Gutes Hundetraining ist weder weichgespült noch starr mechanisch – sondern klar, strukturiert, empathisch und verantwortungsvoll. Es geht nicht um Nachahmung tierischen Verhaltens, sondern um sinnvolle Übersetzung in einen ethischen Rahmen.

Idealisierung natürlicher Erziehung Ja, Mutterhündinnen sind keine unfehlbaren Pädagoginnen – auch sie können überfordert sein oder falsch handeln. Aber in aller Regel vermitteln sie Welpen elementare soziale Regeln, Frustrationstoleranz und Konfliktlösung ohne Systembrüche. Und genau dieses „soziale Learning by Doing“ fehlt häufig im Menschen-Hund-Training: Dort wird oft in Lernschritten und Konditionierungseinheiten gedacht, nicht in „sozialem Miteinander“. Moderne Trainingsmethoden Du hast Recht, modernes Training ist längst nicht nur Leckerli & Clicker. Es nutzt Körpersprache, Management, Timing, und baut Beziehung auf. Mein Punkt war aber: Wenn Behörden nur auf standardisierte Verstärkerpläne schauen, übersieht man leicht, wie viel in Haltung und Echtheit steckt. Ein „Futterplan“ allein macht noch lange keine soziale Kompetenz. Wissenschaftliche Fundierung versus Natürlichkeit Lernpsychologie ist unerlässlich – keine Frage. Aber Wissenschaft legt nicht per se fest, wie unsere Praxis aussehen muss, sondern liefert Bausteine. Natürlichkeit ist kein Garant für Ethik, wohl wahr. Doch wenn wir natürliche Interaktionen komplett ausblenden, fehlt uns ein wichtiges Prüfstein: Leiden meine Hunde, oder fühlen sie sich sicher und verstanden?

Idealisierung natürlicher Erziehung Ja, Mutterhündinnen sind keine unfehlbaren Pädagoginnen – auch sie können überfordert sein oder falsch handeln. Aber in aller Regel vermitteln sie Welpen elementare soziale Regeln, Frustrationstoleranz und Konfliktlösung ohne Systembrüche. Und genau dieses „soziale Learning by Doing“ fehlt häufig im Menschen-Hund-Training: Dort wird oft in Lernschritten und Konditionierungseinheiten gedacht, nicht in „sozialem Miteinander“. Moderne Trainingsmethoden Du hast Recht, modernes Training ist längst nicht nur Leckerli & Clicker. Es nutzt Körpersprache, Management, Timing, und baut Beziehung auf. Mein Punkt war aber: Wenn Behörden nur auf standardisierte Verstärkerpläne schauen, übersieht man leicht, wie viel in Haltung und Echtheit steckt. Ein „Futterplan“ allein macht noch lange keine soziale Kompetenz. Wissenschaftliche Fundierung versus Natürlichkeit Lernpsychologie ist unerlässlich – keine Frage. Aber Wissenschaft legt nicht per se fest, wie unsere Praxis aussehen muss, sondern liefert Bausteine. Natürlichkeit ist kein Garant für Ethik, wohl wahr. Doch wenn wir natürliche Interaktionen komplett ausblenden, fehlt uns ein wichtiges Prüfstein: Leiden meine Hunde, oder fühlen sie sich sicher und verstanden?

Idealisierung natürlicher Erziehung Ja, Mutterhündinnen sind keine unfehlbaren Pädagoginnen – auch sie können überfordert sein oder falsch handeln. Aber in aller Regel vermitteln sie Welpen elementare soziale Regeln, Frustrationstoleranz und Konfliktlösung ohne Systembrüche. Und genau dieses „soziale Learning by Doing“ fehlt häufig im Menschen-Hund-Training: Dort wird oft in Lernschritten und Konditionierungseinheiten gedacht, nicht in „sozialem Miteinander“. Moderne Trainingsmethoden Du hast Recht, modernes Training ist längst nicht nur Leckerli & Clicker. Es nutzt Körpersprache, Management, Timing, und baut Beziehung auf. Mein Punkt war aber: Wenn Behörden nur auf standardisierte Verstärkerpläne schauen, übersieht man leicht, wie viel in Haltung und Echtheit steckt. Ein „Futterplan“ allein macht noch lange keine soziale Kompetenz. Wissenschaftliche Fundierung versus Natürlichkeit Lernpsychologie ist unerlässlich – keine Frage. Aber Wissenschaft legt nicht per se fest, wie unsere Praxis aussehen muss, sondern liefert Bausteine. Natürlichkeit ist kein Garant für Ethik, wohl wahr. Doch wenn wir natürliche Interaktionen komplett ausblenden, fehlt uns ein wichtiges Prüfstein: Leiden meine Hunde, oder fühlen sie sich sicher und verstanden?

Ich möchte nur zu einem Punkt etwas sagen, den ich und die Züchter, die ich kenne, nicht so sehen und auch so nicht beobachtet haben: Eine Mutterhündin korrigiert nie ohne Vorwarnung. Dass Menschen oft diese kleinsten Bewegungen/Blicke nicht erkennen, bedeutet nicht, dass da keine Vorwarnung stattfindet. Einfach mal filmen und in Zeitlupe abspielen, dann erkennt man die Warnungen lange im Voraus.

Idealisierung natürlicher Erziehung Ja, Mutterhündinnen sind keine unfehlbaren Pädagoginnen – auch sie können überfordert sein oder falsch handeln. Aber in aller Regel vermitteln sie Welpen elementare soziale Regeln, Frustrationstoleranz und Konfliktlösung ohne Systembrüche. Und genau dieses „soziale Learning by Doing“ fehlt häufig im Menschen-Hund-Training: Dort wird oft in Lernschritten und Konditionierungseinheiten gedacht, nicht in „sozialem Miteinander“. Moderne Trainingsmethoden Du hast Recht, modernes Training ist längst nicht nur Leckerli & Clicker. Es nutzt Körpersprache, Management, Timing, und baut Beziehung auf. Mein Punkt war aber: Wenn Behörden nur auf standardisierte Verstärkerpläne schauen, übersieht man leicht, wie viel in Haltung und Echtheit steckt. Ein „Futterplan“ allein macht noch lange keine soziale Kompetenz. Wissenschaftliche Fundierung versus Natürlichkeit Lernpsychologie ist unerlässlich – keine Frage. Aber Wissenschaft legt nicht per se fest, wie unsere Praxis aussehen muss, sondern liefert Bausteine. Natürlichkeit ist kein Garant für Ethik, wohl wahr. Doch wenn wir natürliche Interaktionen komplett ausblenden, fehlt uns ein wichtiges Prüfstein: Leiden meine Hunde, oder fühlen sie sich sicher und verstanden?

Ich möchte nur zu einem Punkt etwas sagen, den ich und die Züchter, die ich kenne, nicht so sehen und auch so nicht beobachtet haben: Eine Mutterhündin korrigiert nie ohne Vorwarnung. Dass Menschen oft diese kleinsten Bewegungen/Blicke nicht erkennen, bedeutet nicht, dass da keine Vorwarnung stattfindet. Einfach mal filmen und in Zeitlupe abspielen, dann erkennt man die Warnungen lange im Voraus.