Österreich - Verbot von Angriffs- und Beißtraining (Privatpersonen)

Ja ich weiß was der Ursprung ist, ich weiss auch, wie dieses Training noch vor ein paar Jahrzehnten aussah (siehe zur Methodik auch das klassische Training von Jagdhunden) und genau daraus resultiert auch meine Skepsis. Was genau von dem ursprünglich sehrwohl auf echtes scharf Machen, echtes Abwehren und Schlagen ausgerichtete Training ist so bedeutend für genau welche Bedürfnisse des Hundes, dass es in spielerischer Form erhalten bleiben sollte? Eine sachliche Betrachtung, was damit tatsächlich angesprochen wird, würde mich sehr interessieren.

Ja ich weiß was der Ursprung ist, ich weiss auch, wie dieses Training noch vor ein paar Jahrzehnten aussah (siehe zur Methodik auch das klassische Training von Jagdhunden) und genau daraus resultiert auch meine Skepsis. Was genau von dem ursprünglich sehrwohl auf echtes scharf Machen, echtes Abwehren und Schlagen ausgerichtete Training ist so bedeutend für genau welche Bedürfnisse des Hundes, dass es in spielerischer Form erhalten bleiben sollte? Eine sachliche Betrachtung, was damit tatsächlich angesprochen wird, würde mich sehr interessieren.

Auch da haben sich gute Vereine echt weiterentwickelt. Das läuft dort nicht mehr wie in den 80er ab. Der Unterschied zu damals ist das man nun eben nicht mehr scharf macht. Die Teile die früher zur Diensthundeausbildung genutzt wurden werden abgeschwächt und umgeändert (sportgerecht gemacht) da die Diensthundeausbildung inzwischen separat abläuft. Der Sport ist aber noch immer wichtig zB für die Zucht von zukünftigen Diensthunden. Während früher hauptsächlich DSH usw ausgebildet wurde ist der Sport heute für alle Rassen offen.

Würde da gerne was ergänzen. Man merkt den Unterschied bei der Begeisterung und Zufriedenheit zB bei Jagdhunden sehr deutlich. Klar finden sie es im Training toll wenn sie den Dummy perfekt apportieren aber so richtig leuchten die Augen dann wenn sie im richtigen Einsatz sind. Das ist dann nochmal was ganz anderes. Ähnlich ist es im Schutzhundesport. Es ist eine Sache ob sie einen vor die Schauze gehalten Gegenstand nur sauber packen sollen aber ne ganz andere wenn sie losdüsen dürfen um den Ärmel zu packen und zusätzlich noch Bewegung im Spiel ist. Das ist einfach nochmal ein anderes Level das zu noch mehr Zufriedenheit beim Hund führt und das kann man durchaus sehen.

Aber eben weil es für jeden offen ist, weiß ich nicht ob man da mit der Zucht von zukünftigen Diensthunden argumentieren kann. Dafür würde es ja reichen, dass es diejenigen machen, deren Hunde für so eine Zucht auch wirklich in Frage kommen, die das auch wirklich vorhaben und auch ansonsten geeignet dafür wären.

Da kommen wir zum Knackpunkt. Wer sollte Schutzhundesport betreiben und wer nicht. Woran macht man das fest? Und auch was die Kosten angeht müsste man überlegen was bzw ob sich dann solch ein Trainingsangebot für Trainer dann überhaupt noch lohnt? Ich finde es gut das es für alle Rassen offen ist. Wichtig ist das man tatsächlich auf den individuellen Hund und Halter schaut. Ob sich beide dafür eignen oder nicht. Auch wenn es schon lustig aussieht wenn der Chi ,,angreift".

Da kommen wir zum Knackpunkt. Wer sollte Schutzhundesport betreiben und wer nicht. Woran macht man das fest? Und auch was die Kosten angeht müsste man überlegen was bzw ob sich dann solch ein Trainingsangebot für Trainer dann überhaupt noch lohnt? Ich finde es gut das es für alle Rassen offen ist. Wichtig ist das man tatsächlich auf den individuellen Hund und Halter schaut. Ob sich beide dafür eignen oder nicht. Auch wenn es schon lustig aussieht wenn der Chi ,,angreift".

Aber eben weil es für jeden offen ist, weiß ich nicht ob man da mit der Zucht von zukünftigen Diensthunden argumentieren kann. Dafür würde es ja reichen, dass es diejenigen machen, deren Hunde für so eine Zucht auch wirklich in Frage kommen, die das auch wirklich vorhaben und auch ansonsten geeignet dafür wären.

Ich finde ja auch nicht, dass es auf bestimmte Rassen beschränkt sein sollte. Aber dann ist das mit der Zucht von Diensthunden eben kein Argument, warum man das machen sollte oder warum es das geben sollte. Wenn der Chi Spaß daran hat, dann soll er es machen. Aber er wird sicher nie zum Diensthund (höchstens Spürhund, da gibts auch selten mal kleine Vertreter, aber dafür braucht man dann erst recht kein IGP). Ich hab (wie in einem Kommentar bereits erwähnt) noch keine 100%ige eigene Meinung zu dem ganzen Thema und bin irgendwie etwas zwiegespalten.. Ich kann das Ganze mit dem „glücklichen Hund, der seine Triebe ausleben darf“ definitiv verstehen und in so hoher Trieblage trotzdem 100% (oder zumindest 99%) Kontrolle zu behalten, das ist wirklich beeindruckend und die meisten 08/15 Familienhunde sind schon nicht mehr richtig ansprechbar, wenn nur das Spielzeug fliegt.. Aber dennoch kann ich die ganzen Fragen von Joe hier verstehen und frag mich teilweise das gleiche. (damit beziehe ich mich rein auf die Fragen von Joe, nicht auf die Aussagen und Argumente drum herum, denn da sehe ich die Dinge größtenteils doch etwas anders) Z.B. warum unbedingt ein Mensch in dem Ärmel stecken muss?? Klar wär der Ärmel alleine sinnlos, weil der sich nicht selbst bewegt und somit weder wirklich gehetzt werden kann, noch der Hund den Ärmel „bewegen“ kann, also mit bellen vertreiben und so mein ich. Wäre halt die Frage was es für Alternativen geben könnte.. hab da grad kurz drüber nachgedacht und sowas richtig gescheites fällt mir da ehrlich gesagt auch nicht ein. Den Ärmel nur in der Hand halten oder über ferngesteuerte Technik oder so zu bewegen wäre vermutlich nicht ganz so praktikabel.

Meiner Meinung nach sollte es für jeden offen sein, der seine Eignung und seine Fähigkeiten dafür unter Beweis stellt. Beispiel, kein Schutzdienst Training ohne bestandene BH Prüfung. Ich dachte ehrlich gesagt das sei schon Standard. Aber als der Herr hier geschrieben hat in seinem Verein sei jeder einzelne Hund aus der Schutzdienstgruppe durch die BH Prüfung gefallen konnte ich es kaum glauben. Sowas darf nicht sein. Da haben die Trainer und offen gesprochen der ganze Verein absolut versagt, sofern es sich tatsächlich so zugetragen hat.