Immer mehr verhaltenauffällige Hunde

Die Verhaltensbiologie betrachtet Aggression wertneutral und unterscheidet nach Funktion (deeskalierend vs. eskalierend). Deeskalierendes Verhalten (z. B. Knurren) wird als Aggression eingeordnet, weil es Teil des Konfliktmanagements ist. Es signalisiert eine Grenze und versucht, eine Eskalation zu vermeiden, ohne direkt zu schädigen. Eskalierende Aggression (z. B. Beißen) hingegen verfolgt das Ziel, eine Bedrohung durch physische oder psychische Schädigung zu beseitigen. https://hundepsychologin.ch/files/Auszug_Masterarbeit_UZH_Caniden.pdf?utm_source

Ganz richtig. Und sogar die Kommentkämpfe dienen der Vermeidung ernsthafter Kämpfe.

Die Verhaltensbiologie betrachtet Aggression wertneutral und unterscheidet nach Funktion (deeskalierend vs. eskalierend). Deeskalierendes Verhalten (z. B. Knurren) wird als Aggression eingeordnet, weil es Teil des Konfliktmanagements ist. Es signalisiert eine Grenze und versucht, eine Eskalation zu vermeiden, ohne direkt zu schädigen. Eskalierende Aggression (z. B. Beißen) hingegen verfolgt das Ziel, eine Bedrohung durch physische oder psychische Schädigung zu beseitigen. https://hundepsychologin.ch/files/Auszug_Masterarbeit_UZH_Caniden.pdf?utm_source

Ah ja, das kannte ich in dieser konkreten Definition noch nicht, macht aber absolut Sinn und scheint sich weitgehend mit dem zu decken, wie ich die Dynamiken verstanden habe. Nur die Einstufung von Beissen als auf Eskalation ausgerichtet bereitet mir ein Fragezeichen. Welches Beissen ist da gemeint? Auch ein kurzes, isoliertes Warnzwicken dient ja nach wie vor der Vermeidung des Ernstkampfes...?

Die Quelle behandelt allgemeiner das agonistische Verhalten bei Hunden, und es wird beschrieben, dass Drohverhalten (inklusive Knurren, Zähnezeigen) oft darauf abzielt, Konflikte zu entschärfen. Der Übergang zu eskalierendem Verhalten, wie Beißen, wird jedoch eher als Teil der Eskalation beschrieben. Ich habe aber eine sehr spannende Studie dazu gefunden, die folgende Ergebnisse hatte: Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass die Interpretation von aggressivem Verhalten bei Hunden stark vom sozialen und situativen Kontext abhängt. Nicht jede Form von Aggression führt zu einer Eskalation; vielmehr können deeskalierende Signale wie kurzes Drohen oder Zwicken dazu beitragen, Konflikte erfolgreich zu entschärfen und den Zusammenhalt in sozialen Gruppen zu fördern. Soziale Tiere, darunter auch Hunde, nutzen subtile Signale, um das Verhalten anderer vorherzusagen. Diese Signale ermöglichen es, frühzeitig zu reagieren und Konflikte zu vermeiden. Die Forschung zeigt, dass das Verhalten in Gruppen oft einer klaren Sequenz von Droh-, Deeskalations- und Eskalationsverhalten folgt, wobei tatsächliche Eskalationen relativ selten sind. Interessanterweise wurden milde aggressive Handlungen wie Knurren, Zähnezeigen oder ein kurzes Zwicken in der Studie als Strategien zur Verhaltensregulierung identifiziert. Diese Verhaltensweisen dienen weniger der Schädigung anderer, sondern vielmehr der Kommunikation und Konfliktlösung. Die Schlussfolgerung aus diesen Ergebnissen ist, dass Aggression häufig ein Teil einer umfassenderen Kommunikationsstrategie ist. Insbesondere Droh- und Warnverhalten haben eine regulierende und deeskalierende Funktion, werden jedoch oft missverstanden, da sie im menschlichen Kontext häufig negativ bewertet werden. Die Studie betont die Bedeutung der Kontextanalyse für die Interpretation aggressiven Verhaltens. Menschen neigen dazu, aggressives Verhalten bei Hunden als rein destruktiv anzusehen, ohne die situativen und sozialen Hintergründe zu berücksichtigen. Dies führt zu Missverständnissen im Umgang mit Hunden und zur Fehlinterpretation von deeskalierenden Handlungen als aggressiv im negativen Sinne. Für das Hundetraining und die Verhaltensmodifikation ist es daher entscheidend, zwischen deeskalierenden und eskalierenden Handlungen zu unterscheiden. Ein besseres Verständnis dieser Dynamiken kann nicht nur das Wohlbefinden von Hunden verbessern, sondern auch die Beziehung zwischen Mensch und Tier positiv beeinflussen. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0277783

Die Quelle behandelt allgemeiner das agonistische Verhalten bei Hunden, und es wird beschrieben, dass Drohverhalten (inklusive Knurren, Zähnezeigen) oft darauf abzielt, Konflikte zu entschärfen. Der Übergang zu eskalierendem Verhalten, wie Beißen, wird jedoch eher als Teil der Eskalation beschrieben. Ich habe aber eine sehr spannende Studie dazu gefunden, die folgende Ergebnisse hatte: Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass die Interpretation von aggressivem Verhalten bei Hunden stark vom sozialen und situativen Kontext abhängt. Nicht jede Form von Aggression führt zu einer Eskalation; vielmehr können deeskalierende Signale wie kurzes Drohen oder Zwicken dazu beitragen, Konflikte erfolgreich zu entschärfen und den Zusammenhalt in sozialen Gruppen zu fördern. Soziale Tiere, darunter auch Hunde, nutzen subtile Signale, um das Verhalten anderer vorherzusagen. Diese Signale ermöglichen es, frühzeitig zu reagieren und Konflikte zu vermeiden. Die Forschung zeigt, dass das Verhalten in Gruppen oft einer klaren Sequenz von Droh-, Deeskalations- und Eskalationsverhalten folgt, wobei tatsächliche Eskalationen relativ selten sind. Interessanterweise wurden milde aggressive Handlungen wie Knurren, Zähnezeigen oder ein kurzes Zwicken in der Studie als Strategien zur Verhaltensregulierung identifiziert. Diese Verhaltensweisen dienen weniger der Schädigung anderer, sondern vielmehr der Kommunikation und Konfliktlösung. Die Schlussfolgerung aus diesen Ergebnissen ist, dass Aggression häufig ein Teil einer umfassenderen Kommunikationsstrategie ist. Insbesondere Droh- und Warnverhalten haben eine regulierende und deeskalierende Funktion, werden jedoch oft missverstanden, da sie im menschlichen Kontext häufig negativ bewertet werden. Die Studie betont die Bedeutung der Kontextanalyse für die Interpretation aggressiven Verhaltens. Menschen neigen dazu, aggressives Verhalten bei Hunden als rein destruktiv anzusehen, ohne die situativen und sozialen Hintergründe zu berücksichtigen. Dies führt zu Missverständnissen im Umgang mit Hunden und zur Fehlinterpretation von deeskalierenden Handlungen als aggressiv im negativen Sinne. Für das Hundetraining und die Verhaltensmodifikation ist es daher entscheidend, zwischen deeskalierenden und eskalierenden Handlungen zu unterscheiden. Ein besseres Verständnis dieser Dynamiken kann nicht nur das Wohlbefinden von Hunden verbessern, sondern auch die Beziehung zwischen Mensch und Tier positiv beeinflussen. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0277783

Umso wichtiger ist das nicht eine Matrix aufzulegen: Knurren gleich böse! Es ist wichtig den gesamten Kontext zu beachten dann wenn ein Hund defensiv aggressiv ist und weiterhin bedrängt wird dann geht er schon aus Angst zum Angriff über wenn er nicht abhauen kann. Hier ist es an dem Halter ein Zweifel rechtzeitig einzugreifen ohne irgendeine Wertung.

Doch, hinter Drohen steht die Absicht zu deeskalieren. Es heisst verpiss dich, sonst hau ich dir aufs Maul. "Verpiss dich" will weitere Konfrontation verhindern, die gewünschte Entwicklung ist die gegenseitige Entfernung voneinander und der Abstieg die Eskalationsleiter HINUNTER. Zur Entwicklung in die andere Richtung und letztendlich zum Kampf kommt es nur, wenn das Gegenüber die Kommunikation nicht versteht oder ignoriert und eine Eskalation provoziert.

Viele Definitionen zu Aggression beinhalten die Absicht zu Angriff und Gewaltanwendung, die im Wegdrohen nicht gegeben ist. "Aggression [engl. aggression; lat. aggredi angreifen], [EM, SOZ], eine Klasse von sozialen Verhaltensweisen, die mit der Absicht ausgeführt werden, eine Person zu schädigen (Baron & Richardson, 1994)." https://dorsch.hogrefe.com/stichwort/aggression "aggression Behaviour intended to harm a person either physically or mentally. It includes physical attacks and verbal abuse. The aggression may be against another person (extropunitive behaviour) or against oneself (intropunitive behaviour). It does not include unintentionally harming another person or doing destructive violence to an inanimate object." https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780198568506.001.0001/acref-9780198568506-e-247 Aber wenn wir uns auf die weitgreifende Definition aus dem agonistischen Kontext einigen und jede Kommunikationsform in Konfliktinteraktionen als Aggression bezeichnen, müssten wir unterscheiden zwischen auf Deeskalation abzielende Aggression versus auf Eskalation abzielende Aggression. Wobei ich Letztere nur bei Individuen sehe, die entweder in irgend einer Form nicht gesund sind oder die Kommunikation nicht beherrschen, oder wenn die Kommunikation bzw das angemessene deeskalierende Verhalten unmöglich gemacht wurden.